Решение № 2-2430/2025 2-2430/2025~М-2326/2025 М-2326/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2430/2025

2-2430/2025

26RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Мавряшина Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей предоставлен кредит в размере 480000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9 % годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена (УКО) условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 201 ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, уставленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Ответчиком использована карта № на счет которой банком был зачислен кредит в сумме 480000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента /расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 480000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путём зачисления заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 614021,03 рублей.

Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614021,03 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 142542,57 руб., просроченный основной долг в размере 459837,49 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1273,63 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10367,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17280,42 рублей.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО4 в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещен судом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <адрес>, согласно адресной справки Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправлений почтовой корреспонденции следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 35770079852454 вернулось отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему предоставлен кредит в размере 480000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9 % годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена (УКО) условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике платежей, в связи, с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку4 в размере 20% годовых.

При этом суд учитывает, что заемщик была ознакомлена с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подпись, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком ФИО1 числится задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредиту в размере 614021,03 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 142542,57 руб., просроченный основной долг в размере 459837,49 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1273,63 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10367,34 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же по расчетам числящейся за ним задолженности, суду не представил.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17280,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 614021,03 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 142542,57 руб., просроченный основной долг в размере 459837,49 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1273,63 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10367,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17280,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина