Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

судьи Марковой О.Ю.

секретаря Бодровой Е.П.

с участием: ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 марта 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенному по адресу: <...>.

Собственником <адрес> в период с 01 февраля 2009 года по 31 мая 2016 года является ФИО1

Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, он в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать данный вид услуг.

Однако в нарушение требований законодательства ответчик обязанность по оплате предоставленных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенному по адресу: <адрес> за период с 01 февраля 2009 года по 31 мая 2016 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на получение справки с места регистрации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>, расходы на получение справки с места регистрации <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в соответствии с ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично признала исковые требования ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, а именно о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (пропорционально размеру исковых требований с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и произведенных оплат) и расходов на получение справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>. Не оспаривала юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу. Дополнительно пояснила, что задолженность по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома оплачена 20 марта 2017 г., т.е. в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, просит решение суда в данной части в исполнение не приводить.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы судебного приказа № 2-4181/3-2016 и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 2 000 года) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники указанного многоквартирного дома выбрали способ управления общим имуществом управляющей организацией и избрали управляющую организацию – ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Однако в судебном заседании при разбирательстве настоящего дела по существу ответчик настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к повременным платежам, и срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, оплата за коммунальные услуги, потребленные ответчиком в феврале 2009 года, должна быть им произведена до 10 марта 2009 года, и именно 10 марта 2009 года является днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает, что ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о своих правах и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, представлено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось; обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) течения срока исковой давности не установлено.

Исследованием материалов судебного приказа № 2-4181/3-2016 установлено, что истцом 28.12.2016 года было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> за период с 01.02.2009 г. по 31.05.2016 г., на основании которого был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика 26.01.2017 года.

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных нормативных положений суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2009 г. по 28.12.2013 г. пропущен, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа истцу иске.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за последние три года, предшествовавшие обращению за выдачей судебного приказа, то есть за период с 29.12.2013 г. по 31.05.2016 г.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, составляет <данные изъяты>

Судом проверен расчет истца, и установлено, что им необоснованно не учтены платежи ответчика в спорной периоде в общей сумме <данные изъяты>, произведенные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29.12.2013 г. по 31.05.2016 г. составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29.12.2013 г. по 31.05.2016 г. в общей сумме <данные изъяты>

При этом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком оплачена задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>

Поскольку к моменту вынесения решения по настоящему делу вопрос об оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком рассмотрен в добровольном порядке, задолженность фактически им уплачена, решение суда в указанной части суд полагает возможным к исполнению не обращать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на получение справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обеспечением доказательств.

В подтверждение данных расходов истцом представлена счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в подтверждение обоснованности предъявления требований к ответчику.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что судебные расходы им истцу не возмещены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по получению справки с места регистрации в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при подаче настоящего иска в суд ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять частичное признание иска, заявленное ответчиком.

При данных обстоятельствах, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29 декабря 2013 г. по 31 мая 2016 г. в общей сумме <данные изъяты>, расходы на получение справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29 декабря 2013 г. по 31 мая 2016 г. в общей сумме <данные изъяты> в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением указанного требования ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 24 марта 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>