Решение № 12-81/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

К делу №12-____/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Туапсе 03 июля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Еременко С.Н..

при секретаре Труштиной В.Ю.

с участием: лица, привлеченного

к административной ответственности ФИО1, представителя действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Шахиджановой Е.В.

заинтересованного лица – собственника транспортного средства, пострадавшего в ДТП ФИО2, представителя действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока привлечения водителя к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 14 июня 2018 года № ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в постановлении указано, 27.12.2017 года в 11 часов 50 минут она управляя автомобилем марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак №, следуя по ул.Ленский Рабочих 11, она не выполнила требование ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков допустила столкновение с автомобилем «Субару Импреза» регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушила п.13.9 ПДД, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Заявительница считает, постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям, так в силу с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ. Обжалуемое определение содержит выводы о виновности заявительницы, однако это не соответствует действительности. согласно правил (п.13.9), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенно дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам. Приближающимся по главной независимо от направления движения. ДТП произошедшее 27.12.2017 года между автомобилем под управлением ФИО5 и автомобилем под управлением ФИО1 произошло на не регулируемом перекрестке, поскольку при движении по ул.Ленских рабочих» в направлении ул.Герцена г.Туапсе перед данным перекрестком каких либо знаков приоритета, в том числе знака 2.4 « уступи дорогу» не установлено. Очередность проезда определяется исходя из общего принципа, п.13.11 ПДД, поэтому ФИО1 не было известно и она не должна была предполагать, что выезжает со второстепенной дороги и транспортные средства, движущиеся по ул.Герцена г.Туапсе слева от нее, имеют преимущество в движении. При таких обстоятельствах вина ФИО6 в нарушении правил п.13.9 ПДД отсутствует, в связи с чем она просит суд отменить постановление и прекратить дело за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель Шахиджанова Е.В., поддержали доводы жалобы и просили суд ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ года в Туапсинском городском суде была рассмотрена жалоба второго участника ДТП ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года № № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО4 в отношении ФИО5 вынесено постановление № № ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в котором указано, что она, в нарушение требование ПДД не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестком и допустила столкновение с транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак 06960Н93 под управлением ФИО1 Водитель автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № - ФИО1 выехала на перекресток с второстепенной дороги с улицы Ленских Рабочих, где допустила столкновение с автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая двигалась по главной дороге со стороны улицы Победы. Данный факт подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом сделанным в день ДТП, а также видеоматериалом. Движение автомашины под управлением ФИО1 рассматривалось и доводы ее относительно, отсутствия знаков приоритета, на стороне дороги, с которой она выезжала, проверялись, судом установлено, что они не свидетельствует о нарушении ПДД РФ ФИО5, двигавшейся по главной дороге.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, административный материал, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № не выполнила требование ПДД уступить дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустила столкновение с автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5

Так, согласно фотоматериалу, приложенному к жалобе, на ул. Ленских Рабочих г. Туапсе, по траектории, дороги, по которой двигалась ФИО1, расположен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» - который означает, что водители, которые едут по этой дороге имеют преимущество на всех нерегулируемых перекрестках, что так же подтверждается дислокацией дорожных знаков.

Данное обстоятельство так же подтверждается схемой места ДТП составленной ИДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО7, согласно которой транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 выехало на перекресток с второстепенной дороги вместе с тем, автомобиль «Субару» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 двигался по главной дороге.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия знаков приоритета, на стороне дороги, с которой она выезжала, судом проверены и признаны не состоятельными. Так на фотоматериале видно, какие маневры совершает ФИО8, будучи за рулем автомобиля «Тойота ист», она припарковалась на перекрестке, сдала задним ходом, повернула автомашину в строну ул.Герцена города Туапсе, пропустила две автомашины поднимающееся на перекресток и выехала на перекресток допустив столкновение, таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно про все знаки и правила движения на перекрестке, однако она ими пренебрегла.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что сотрудником ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО4 установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, верно квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 14.06.2018 года в связи с истечением срока привлечения водителя к административной ответственности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского

Суда С.Н. Еременко