Апелляционное определение № 33А-8975/2025 от 8 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции № 2а-3465/2025

УИД 05RS0038-01-2025-004364-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33а-8975/2025
9 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» (далее – Управление, Ответчик), мотивировав его тем, что 2 апреля 2025г. им было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка как члену садоводческого, некоммерческого объединения без проведения торгов на территории города Махачкала, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению административного истца были приложены необходимые документы в соответствии с п. 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденного Постановлением Администрации города Махачкалы от 27 декабря 2023 г. № 912 (далее - Регламент).

17 апреля 2025 г. Администрацией ГОсВД «Город Махачкала» в лице Управления было направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 51.17-МФЦ-3602/25.

Указанный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просил признать незаконным отказ от 17 апреля 2025 г. № 51.17-МФЦ-3602/25 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок 269; возложить обязанность выдать ему постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от 28 августа 2025 г. административный иск удовлетворен частично: признан незаконным отказ Администрации ГОсВД «город Махачкала» в лице МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в уведомлении Управления от 17 апреля 2025 г. № 51.17-МФЦ-3602/25; на Администрацию ГОсВД «город Махачкала» в лице МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 выражает несогласие с решением районного суда, полагает его незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок № 269 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера: 20 марта 2025 г.

Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкалы» № 231-СРЗУ от 6 марта 2025г. в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, руководствуясь положением о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» № 34-7 от 20 июня 2019 г., согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы РД № 2а-643/2024 г. от 12 января 2024 г., и на основании заявления ФИО1, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – №; площадь – 500 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (код) – ведение садоводства (13.2). Срок действия распоряжения два года.

2 апреля 2025 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 подано в Администрацию городского округа «город Махачкала» заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Уведомлением Управления № 51.17мфц-3602/25 от 17 апреля 2025 г., в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, отказано, с указанием на пп. 4 п. 2.5.1 Регламента, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем входят сведения правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленных материалах вышеуказанный документ отсутствует.

Также отсутствует исчерпывающий перечень документов, необходимых для оказания муниципальной услуги, а именно отсутствует выписка из протокола общего собрания членов с/т УОХ ДСХИ, а также заверенная копия паспорта заявителя.

Также в представленной членской книжке садовода отсутствует номер земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами земельного законодательства, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что административным ответчиком необоснованно возложена на административного истца обязанность по предоставлению сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный с/т «УОХ ДСХИ», тогда как в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязанность по получению таких сведений прямо возложена на административного ответчика; административным ответчиком незаконно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в связи с чем пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения ее требований.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 декабря 2023 г. № 912.

Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, каковых по настоящему делу не имеется.

Оспаривая решение районного суда, автор жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в оспариваемом уведомлении Ответчика, оценка которым дана судом первой инстанции в решении суда, с выводами, сделанными по результатам оценки данных доводов у судебной коллегии оснований не согласиться, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.