Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-302/2020

Дело № 2-302/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №73616000ССSQ03755192 от 03.04.2014 года за период с 03.04.2014 года по 03.07.2019 года в размере 309319,44 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 255046,21 руб., суммы просроченных процентов в размере 39273,23 руб., а также неустойки в размере 15000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293,19 руб.

В судебное заседание истец ООО «УК Траст», своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в порядке гл.10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 03.04.2014 года на основании заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита (л.д.35-37) между ПАО «РОСБАНК» (прежнее название - ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №7361-7361-6000-СС-S-Q03755-192 на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее по тексту – Условия) (л.д.38-45). В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 422128,56 руб. на срок до 03.04.2017 года, процентная ставка по кредиту установлена 23,4% годовых, неустойка предусмотрена в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Дата ежемесячного платежа в сумме 16434,25 руб. - 3 число каждого месяца. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с информационным графиком платежей (л.д.44-45).

Согласно п.3.1 Условий, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей.

В силу п. 4.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

В соответствии с п. 5.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 422128,56 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается материалами дела (л.д.9-11, 47-49).

30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК», 15 декабря 2014 года, в соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «Росбанк».

22.07.2015 года на основании заявления ФИО1 имеющаяся задолженность по кредитному договору №73616000ССSQ03755192 от 03.04.2014 года была реструктуризирована банком ПАО «Росбанк», заемщику выдан новый график погашения задолженности, в соответствии с которым дата полного возврата задолженности по указанному кредитному договору была установлена 03.07.2019 года, оплата процентов, начисленных банком за пользование кредитом (в том числе просроченных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, ранее реструктуризированных неуплаченных процентов (при наличии), осуществляется клиентом в составе ежемесячных платежей в соответствии с новым графиком погашения; процентная ставка за пользование кредитом не изменяется (л.д.47-51).

Как усматривается из п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору №№73616000ССSQ03755192 от 03.04.2014 года, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1 22.07.2015 года, стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет по основному долгу -301882,12 руб., в том числе просроченная задолженность – 21080,92 руб.; по процентам – 11939,92 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов – 7699,22 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 820,31 руб. Срок просроченной задолженности составляет 49 дней (л.д.52-54).

В силу п. 4.3 дополнительного соглашения неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, на указанную просроченную задолженность не начисляется с момента подписания сторонами соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п.5 дополнительного соглашения обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе не упомянутые в п.1 соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом информационном графике платежей, в связи с чем кредитный договор прекращается.

Остальные условия кредитного договора остаются неизменными (п.8 дополнительного соглашения).

30.11.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по указанному кредитному договору в размере 291398,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3056,99 руб.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/18/04 от 02.04.2018 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», ПАО «РОСБАНК» передало ООО «Управляющая компания Траст» права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №73616000ССSQ03755192 от 03.04.2014 года в размере, указанном в акте приема-передачи от 02.04.2018 года, в сумме 305711,71 руб. (л.д.11,17-27).

Таким образом, у правопреемника ООО «УК Траст» возникло право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору №73616000ССSQ03755192 от 03.04.2014 года.

11.05.2018 года ООО «УК Траст» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, в котором потребовало от ФИО1 погасить имеющуюся задолженность в размере 305711,71 руб. (л.д.12-16).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново от 15.01.2019 года взыскатель по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново от 30.11.2016 года ПАО «Росбанк» заменен его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.55-56).

08.08.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново судебный приказ от 30.11.2016 года в отношении ответчика был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.57).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к кредитному договору, суду до настоящего времени представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором и дополнительным соглашением к указанному кредитному договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 22.08.2018 года (л.д.9-10), в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору №7361-7361-6000-СС-S-Q03755-192 от 03.04.2014 года за период с 03.04.2014 года по 03.07.2019 года составляет: сумму основного долга – 255046,21 руб., сумму начисленных процентов в размере уступленных прав по договору цессии – 39273,23 руб., неустойка -1003160,22 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не поступало. Вместе с тем размер взыскиваемой с ответчика неустойки, рассчитанный исходя из согласованного сторонами процента неустойки, истцом снижен до 15000 руб. со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Иных оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ в судебном заседании не установлено. Таким образом, с учетом заявленных требований, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 руб.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УК Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 309319,44 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 255046,21 руб., суммы просроченных процентов в размере 39273,23 руб., суммы неустойки в размере 15000 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6294,00 руб., что подтверждается платежным поручением №18428 от 09.12.2019 года (л.д.7). С учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6293,19 руб., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «УК Траст» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6293,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №73616000ССSQ03755192 от 03.04.2014 года за период с 03.04.2014 года по 03.07.2019 года в сумме 309319 рублей 44 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 255046 рублей 21 копейки, сумма просроченных процентов в размере 39273 рублей 23 копеек, сумма неустойки в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.