Постановление № 5-205/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-205/2017

Дело № 5-205/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г.Челябинска Ишимов И.А.

при секретаре судебного заседания Кадыкееве К.П.,

с участием защитника ООО «Автогрупп74» - Волосникова М.Н.,

рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автогрупп74», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***> / КПП 744701001, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Челябинска поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Автогрупп74», которому должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» ФИО2 вменено умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – непредоставление истребуемых сведений.

В судебном заседании защитник ООО «Автогрупп74» - Волосников М.Н. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствии надлежащего извещения общества.

Заслушав защитника ООО «Автогрупп74» - Волосникова М.Н., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» ФИО2 в отношении ООО «Автогрупп74» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21 КоАП РФ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено определение об истребовании у ООО «Автогрупп74» документов и сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 15-16).

Согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное определение направлено ООО «Автогрупп74» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые документы и сведения необходимо направить должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения либо в тот же срок сообщить о невозможности представления указанных сведений в письменной форме. В случае невыполнения этих требований событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, наступает по истечении указанного срока.

В данном случае истребуемые документы и сведения подлежали представлению должностному лицу в трехдневный срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ввиду того, что в установленный срок соответствующие документы и сведения юридическим лицом направлены не были, равно как и сообщение о невозможности их представить, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО «Автогрупп74» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 4-6).

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола № об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «Автогрупп74». При этом в протоколе об административном правонарушении содержится отметка об извещении законного представителя ООО «Автогрупп74» о месте и времени составления протокола.

Однако содержание материалов дела не позволяет сделать вывод о том, что законный представитель ООО «Автогрупп74» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Действительно, в материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное законному представителю ООО «Автогрупп74» ФИО1, в котором ей предлагается ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов явиться к государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» ФИО2 по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное извещение направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ года и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Вместе с тем на момент ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом только было получено определение об истребовании документов и сведений. В этот день начал исчисляться трехдневный срок, в течение которого соответствующие документы и сведения должны быть представлены должностному лицу, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не наступило.

Иных данных о направлении в адрес законного представителя ООО «Автогрупп74» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Защитник ООО «Автогрупп74» в ходе производства по делу оспаривал факт извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, не имеется объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что извещение было направлено по настоящему делу, а также о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО «Автогрупп74» протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенное должностным лицом по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, влечет нарушение права этого лица на защиту, как следствие, признание данного доказательства недопустимым.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 24.5, чч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу выводов о виновности ООО «Автогрупп74» в совершении вмененного ему противоправного деяния и служить доказательством законного возбуждения дела об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автогрупп74», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***> / КПП 744701001, ОГРН <***>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: И.А. Ишимов