Решение № 2-1594/2021 2-1594/2021~М-982/2021 М-982/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1594/2021

В окончательной форме
решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Дело № 2-1594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Серой Е.В., ФИО9, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону о выделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом литер «Г» за ФИО10, общей площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> и прекращено право собственности на <адрес>. Вышеуказанный дом получен истцом по наследству после смерти ФИО10, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с КН №, площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> был сформирован в 2006 году (дата проведения государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным использованием – для объектов жилой застройки. На момент проведения кадастрового учета, жилой дом литер «Г» входил в состав многоквартирного дома и числился как <адрес>. Истец полагает, что на момент принятия решения судом в 2007 году у собственника <адрес> возникло право общей долевой собственности на земельный участок в силу Федерального закона № 188-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». На сегодняшний день, на земельном участке с № расположено два самостоятельных объекта: многоквартирный жилой дом и жилой дом. Наличие указанной ситуации, побудила истца обратиться к кадастровому инженеру для приведения документов к соответствию действующего законодательства, в ходе чего, был подготовлен проект выдела земельного участка расположенного и необходимого для эксплуатации жилого дома. Согласно проекта раздела, предполагается выделить земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 99 кв.м. В результате выдела образуется два земельных участка: земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 99 кв.м. и земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома площадью 302 кв.м.

Первоначально истец просил произвести выдел из земельного участка с КН № площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома, площадью 99 кв.м., литер «Г», общей площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в процессе выдела образовав два земельных участка согласно приложенных каталогов координат;

-предоставить земельный участок, площадью 302 кв.м. на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Серой Е.В., ФИО9

В последующем истец уточнил исковые требования, просил произвести выдел из земельного участка с КН № площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома, площадью 99 кв.м., литер «Г», общей площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в процессе выдела образовав два земельных участка согласно приложенных каталогов координат;

-предоставить земельный участок, площадью 302 кв.м. на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Серой Е.В., ФИО9;

-предоставить земельный участок, площадью 99 кв.м. собственнику жилого дома ФИО1, прекратив на данный земельный участок право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, в материалы гражданского дела представлено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца – ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО13, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8, ФИО7, ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности (от ФИО8) и устных ходатайств, заявленных в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что они не основаны на нормах права.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости, представляющим собой земельный участок с КН №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом с уточненной площадью 401 кв.м.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, собственниками помещений в котором являются ответчики: ФИО2 – квартиры № 3; ФИО3 – квартиры № 4; ФИО4, ФИО5, ФИО6 – <адрес>; ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 – <адрес>.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: УФРС по РО о признании права собственности на жилой дом, установлено, что принадлежащая ФИО10 <адрес> в г. Ростове-на-Дону утратила статус квартиры, поэтому право собственности истца на указанную квартиру подлежит прекращению и подлежит признанию за ФИО10 право собственности на жилой дом литер «Г», общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 19,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>.

Вышеуказанный дом получен истцом (по данному гражданскому делу) в порядке наследования после смерти ФИО10, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> был сформирован в 2006 году (дата проведения государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным использованием – для объектов жилой застройки.

На момент проведения кадастрового учета, жилой дом литер «Г» входил в состав многоквартирного дома и числился как <адрес>.

В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Ростова-на-Дону, земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне общегородского центра первого типа Ц-1/4/85, подзона Б. Градостроительным регламентом указанной зоны вид разрешенного использования № «Для индивидуального жилищного строительства, индивидуальный жилой дом, индивидуальные гаражи» и отнесен к условно разрешенным видам использования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требования к предельным (минимальным или максимальным) размерам образуемого (измененного) земельного участка устанавливаются градостроительными регламентами в составе правил землепользования и застройки, а в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, - Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пунктов 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом, исходя их п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 данного кодекса, т.е. после рассмотрения проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса.

Для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру № «Для индивидуального жилищного строительства, индивидуальный жилой дом, индивидуальные гаражи», в подзонах «А» и «Б» устанавливаются следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельного участка – 0,2 (га); минимальная ширина земельного участка – 5 метров; минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам сопредельного земельного участка – 3 метра; количество надземных этажей зданий, строений и сооружений: минимальное – 1, максимально – 3; максимальная высота зданий и сооружений – 17 метров; максимальный процент застройки (для основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства) – 20%.

Истец полагает, что поскольку решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за его правопредшественником признано право собственности на жилой дом литер «Г», который не может входить в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, то у него возникло право на предоставление земельного участка, площадью 99 кв.м. для обслуживания принадлежащего ему жилого дома.

Суд с данной позицией согласиться не может.

Так, несмотря на тот факт, что за ФИО10 судом признано право собственности на жилой дом литер «Г» (являвшийся ранее квартирой № в МКД по <адрес> в г. Ростове-на-Дону) ни ФИО10, ни ФИО1 не перестали являться участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, собственниками жилых помещений в котором являются ответчики.

Как установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела, предложенный истцом вариант раздела земельного участка с КН № на два самостоятельных земельных участка – для обслуживания жилого дома литер «Г» и многоквартирного жилого дома, не представляется возможным, поскольку общая площадь земельного участка с КН № составляет 401 кв.м., при его разделе площади образуемых вновь земельных участков составят302 кв.м. и 99 кв.м., что противоречит нормам градостроительного регламента.

Кроме того, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств обоснованности выдела для пользования жилым домом литер «Г» площадью 42,6 кв.м. земельного участка площадью 99 кв.м.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что земельный участок с КН № сформирован для иных целей, а не для эксплуатации многоквартирного дома, поскольку по общему правилу земельный участок принадлежит в силу закона собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, невозможен как выдел так и регистрация права частной собственности на земельный участок, если он входит в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего жилого дома.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.