Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-815/2019

Дело № 2-815/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении указано, что 22.07.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № (кредитный договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 140 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 20 % годовых, со сроком возврата 23.07.2018 г.

Проценты за пользование кредитом начислялись по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту до фактического погашения такой задолженности (п.4.1 Правил). В соответствии с п.6.1 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заемщик обязуется уплатить неустойку. Согласно п.12 Соглашения размер пени составляет 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на 15.04.2019 г. составил: 67 614 руб. 54 коп. - основной долг, 14 858 руб. 50 коп. - проценты, 41 876 руб. 52 коп. - неустойка за неуплату основного долга и процентов.

АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также процентов по кредиту за время фактического пользования по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с 16.04.2019 г. по дату вынесения решения суда. Кроме того АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату основного долга и процентов по ставке 20 % годовых за период с 16.04.2019 г. по дату вынесения решения суда; неустойку за неуплату основного долга и процентов за период, с даты, следующей за вынесением решения суда, по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины.

В суд представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суде размер основного долга не оспаривал, задолженность образовалась по причине материального положения, просил снизить пени.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.07.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № (кредитный договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 140 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 20 % годовых, со сроком возврата 23.07.2018 г.

Проценты за пользование кредитом начислялись по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту до фактического погашения такой задолженности (п.4.1 Правил). В соответствии с п.6.1 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заемщик обязуется уплатить неустойку. Согласно п.12 Соглашения размер пени составляет 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на 15.04.2019 г. составил: 67 614 руб. 54 коп. - основной долг, 14 858 руб. 50 коп. - проценты, 41 876 руб. 52 коп. - неустойка за неуплату основного долга и процентов.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства согласно условий договора, что подтверждается выпиской по счёту заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и не уплатив проценты, что также подтверждается выпиской по счету.

Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Размер исковых требований подтвержден самим договором, расчетом задолженности основного долга, процентов, неустойки, а также сведениями по лицевому счету.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования банка в части взыскания с ответчика основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованны.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 16.04.2019 г. по 27.05.2019 г.

Требования об уплате неустойки за неуплату основного долга и процентов основаны на договоре, расчет размера неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 41 876 руб. 52 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору, периода его неисполнения, суд ограничивает размер неустойки на исчисленный истцом период окончания ее начисления по состоянию на 15.04.2019 г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по кредиту по ставке 20 % годовых с 16.04.2019 г. по дату вынесения решения; пени по кредиту в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности с даты вынесения решения по дату возврата кредита следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3 687 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по соглашению о предоставлении кредита от 22.07.2015 года в размере: 67 614 руб. 54 коп. - основной долг, 14 858 руб. 50 коп. - проценты, 15 000 руб. - неустойка за неуплату основного долга и процентов, расходы по оплате госпошлины 3 687 руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 по соглашению от 22.07.2015 года проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга, за период с 16 апреля 2019 г. по 27 мая 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.