Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3082/2018 М-3082/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3716/2018

Дело № 2-3716/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бершка СНГ» об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бершка СНГ» об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 принята на работу на должность менеджера отдела в отдел женской одежды магазина «Бершка Макси Смоленск» на неопределенный срок.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с вынесением выговора.

С данным приказом истец не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила работодателю письменные объяснения о том, что ей ничего не известно по факту некорректного поведения по отношению к продавцу-кассиру ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Дополнительно истица пояснила суду, что изложенные в оспариваемом приказе факты не соответствуют действительности. Конфликта ДД.ММ.ГГГГ в магазине не было. ФИО2 ране неоднократно уклонялась от исполнения своих обязанностей, хамила коллективу, не соблюдала субординацию, в связи с чем на нее составлялись докладные записки. Руководство в Москве не хотело разрешать ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла менеджер отдела ФИО4 и сообщила, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осталась после закрытия магазина, чтобы разложить вещи в зале, и отказалась дать по этому поводу письменные объяснения. В свою очередь, истица подошла к ФИО2 и попросила дать по данному факту письменные объяснения, на что ФИО2 ответила отказом в хамской и нецензурной форме. После этого они прошли в комнату персонала, где ФИО2 написала объяснительную и оставила ее на столе. После этого истице стало известно, что ФИО2 позвонила менеджеру по персоналу Павлу и пожаловалась, что ее заперли в комнате персонала. Однако данное помещение не запирается. В действительности ФИО2 беспрепятственно собрала свои вещи и покинула магазин.

Представитель ООО «Бершка СНГ» ФИО5 иск не признал, привел суду следующие возражения.

ДД.ММ.ГГГГ менеджеру по персоналу ФИО9 позвонила продавец ФИО2, в трубку она плакала, говорила, что ее принуждали, грубили, угрожали расправой. Она сказала, что находится в раздевалке, где ее заперли ФИО1 и ФИО4 Павел позвонил на стационарный телефон магазина и попросил передать трубку ФИО2 После данного инцидента Павел попросил у всех его участников объяснительные. Истица в объяснительной отказалась сообщить какие-либо обстоятельства, на которые она ссылается в судебном заседании. Павел общался с другими сотрудниками магазина. Общая картина свидетельствовала о том, что в магазине сложилась нездоровая обстановка, так как менеджеры позволяли себе хамское поведение, использование ненормативной лексики, принуждение сотрудников. В частности, продавец ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, находясь на рабочем месте в ночную смену, заставили его искать им алкоголь. У продавцов рабочий день нормированный в соответствии с Правилами трудового распорядка и графика, который заблаговременно составляет менеджер магазина. Ненормированный рабочий день только у менеджеров магазина. ФИО1 является руководителем магазина, все сотрудники магазина находятся в ее непосредственном подчинении. ФИО1 допустила нарушения п.4.1.16 трудового договора и п.12.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бершка СНГ» и ФИО1 заключен трудовой договора, в соответствии с которым работник принимается на работу к работодателю на должность менеджера магазина в структурное подразделение Отдел женской одежды магазина Бершка Макси Смоленск на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО1 на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией менеджера магазина.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела кадрового администрирования АО «ЗАРА СНГ» - управляющей компании ООО «Бершка СНГ» ФИО7 издан приказ № которым ФИО1 привлечена за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пп.16 п.1 ст.4 трудового договора, п.12 ст.3 Правил внутреннего рудового распорядка) к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде выговора.

Приказ вынесен указанным лицом на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В 53 Постановления также указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В свою очередь работодатель в силу ст.22 ТК РФ вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с п.4.1.16 трудового договора работник обязуется способствовать созданию благоприятного морального климата и рабочей обстановки, уважительно относиться к другим работникам; не допускать грубости со своей стороны, неприличных действий, слов и выражений.

Приказом генерального директора АО «ЗАРА СНГ» от 28.03.2018 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Бершка СНГ».

ФИО1 ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.12 п.3.3 Правил работники обязаны вести себя корректно и вежливо с коллегами по работе, со всеми партнерами и клиентами работодателя, не допускать грубости в поведении, включая использование нецензурных слов, выражений, унижения личности и профессионального имиджа своих коллег, угроз, применения физической силы, как на территории магазина, так и на территории торгового центра, в котором расположена помещение магазина, склада или офиса работодателя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению применения дисциплинарного взыскания к работнику возложена на работодателя. В этой связи работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

При этом в Трудовом Кодексе РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Одной из таковых гарантий для работника является его право дать объяснения в письменной форме относительно фактических событий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром ФИО8 на имя генерального директора АО «ЗАРА СНГ» подана служебная записка, в которой сообщалось о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в магазине 8644 Бершка г.Смоленск менеджером магазина ФИО1 и менеджером отдела ФИО4 было допущено некорректное поведение в адрес заявителя. В комнате сотрудников менеджеры сказали ей написать выдуманную объяснительную, которую она писать отказалась, и попыталась выйти из комнаты, но ФИО1 удерживала дверь. После ее отказа разговор перешел на повышенные тона, оскорбления и угрозы в ее сторону. После угроз ФИО4 разбить ей лицо ФИО1 выключила в комнате свет, чтобы предотвратить возможность ведения видеозаписи. После этого менеджеры вышли из комнаты, а заявитель пошла в раздевалку. Пока она переодевалась, менеджеры закрыли раздевалку на ключ. После звонка менеджеру по персоналу дверь в раздевалку открыли, и ее выпустили. Уже в зале ФИО1 высказывалась в ее адрес нецензурной бранью в присутствии покупателей, толкала и наступала на ноги.

Менеджером по персоналу ФИО9 проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Бершка» в г.Смоленске ФИО1 удерживала дверь, не давая Волошиной выйти из помещения с применением грубой физической силы; ФИО4 и ФИО1 удерживали дверь в раздевалку, где находилась ФИО10, и закрыли ее на ключ; ФИО1 высказывала оскорбления и угрозы в адрес ФИО8, в том числе оскорбляла ее нецензурно в присутствии клиентов, применила к ней физическую силу.

Работодателем ФИО11 было предложено дать письменные объяснения по изложенным обстоятельствам.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что по данному факту ей ничего не известно.

Обстоятельства, изложенные в служебной записке, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9

Также ФИО9 пояснил, что жалобы на ФИО1 поступали в течение всей ее работы от других менеджеров и продавцов; в магазине сложилась нездоровая рабочая обстановка, плохая атмосфера; самый высокий уровень ротации персонала в России, сотрудники увольняются, поработав несколько месяцев. С момента открытия магазина в г.Смоленска из первых принятых работников в настоящее время я в магазине продолжает работать только сама ФИО1 Она сама может формировать штат магазина. Она менеджер магазина, должна разрешать все конфликтные ситуации с персоналом в ходе диалога.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. После 16.00 на его сотовый телефон позвонила продавец-кассир ФИО10, она плакала, сказала, что находится на складе, где ее закрыли на ключ. После этого он сразу перезвонил в магазин на стационарный телефон, ответила ФИО4 Он попросил передать трубку ФИО8 Он слышала, как она пошла со словами: «Лера, где ты? Тебя Паша к телефону», затем были какие-то звуки, несколько женских голосов, нецензурная лексика; фраза ФИО4: «Мы же не серьезно закрыли». После этого трубку передали ФИО8 Он понял, что в магазине произошел конфликт и затребовал у всех участников объяснительные.

Ни сама ФИО11, ни свидетель ФИО4 не отрицали, что разговор с ФИО8 по факту ее отказа написать объяснительную ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место в служебном помещении магазина.

Однако их доводы о том, что с их стороны не было удержания ФИО8, угроз и оскорблений, суд оценивает критически и рассматривает как версию защиты, поскольку ФИО4 также привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности по указанному факту.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что выявленное в ходе служебной проверки некорректное поведение менеджера магазина ФИО1 по отношению к сотруднику магазина ФИО8 явилось причиной несоблюдения истицей вышеприведенных положений трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

Согласно ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет вид дисциплинарной ответственности с учетом характера и степени тяжести дисциплинарного поступка, и обстоятельств, при которых он был совершен.

При этом суд учитывает, что согласно положениям должностной инструкции менеджера магазина менеджер магазина относится к категории руководителей, к основным задачам которого относится организация работы магазина с целью повышения спроса на продукцию компании за счет достижения наивысшего качества в обслуживании покупателей.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодателем, по мнению суда, учтены обстоятельства, перечисленные в ч.5 ст.192 ТК РФ, в том числе – связанные, с личностью истца, и его предыдущее поведение.

При таком положении, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа незаконным, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе и произвольных: о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бершка СНГ» об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018.