Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, в обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1, проживающая по адресу: ..., является собственницей земельного участка, расположенного по указанному адресу, общей площадью ... кв.м., кадастровый ....

Ответчице, с 2017 года, принадлежит соседний земельный участок, который расположен по адресу: ....

Земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок ответчицы являются смежными.

Ответчица, земельным участком, примыкающем к общему забору не занималась, в результате чего выросли высокие деревья - акации, в количестве 3 шт., на расстоянии около 50 см от середины ствола до забора. Деревья создают потенциальную опасность для членов семьи ФИО1 и имущества, так как ответчица своевременный спил деревьев на своей территории не производит, ветви деревьев нависают над территорией участка ФИО1 и могут упасть.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчице с просьбой спилить ветви деревьев, но на замечания ФИО1 и просьбы ответчица не реагирует.

Комиссией МО Степновского сельсовета было проведено обследование земельного участка ответчика и проведена беседа о неправомерности посадки высокорослых деревьев вплотную к забору. По результатам обследования составлен Акт от .... Актом установлено, что гражданкой ФИО2 не соблюдено минимальное расстояние для расположения на территории стволов высоких (4м) и среднерослых (2м) деревьев до соседнего участка и рекомендовано гражданке ФИО2 произвести спил стволов высоких и среднерослых деревьев.

Однако до настоящего времени ответчица не предприняла никаких действий по устранению препятствий в пользовании участком ФИО1

Просит суд: обязать ФИО2, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., спилить (срубить) деревья: акации, в количестве 3 шт., произрастающие рядом с земельным участком ...

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и доводы суда основаны на следующем.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... (л.д. 6,37-39, 44-45).

Собственником смежного земельного участкаявляется ответчица ФИО2 (л.д. 40-43, 48-50)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на территории земельного участка ответчика ФИО2 произрастают три дерева акации, высотой 4м. и 2м., находящееся на расстоянии 50 см. от ограждания жилого дома ФИО1

В соответствии с действующими СП 30-102-99 «Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных Постановлением Госстроя РФ№94от30.12.199г. (п. 5.3.4) до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от стволов высокорослых деревьев 4 м.

Согласно СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СН и П2.07.01.-89», утвержденных Приказом Минрегиона РФ№820 от28.12.2010г.(п. 9.5), расстояние от наружных стен зданий и сооружений до оси деревьев должно составлять 5.0м.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования от ...., администрацией муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края была проведена проверка, в результате которой установлено, что ответчицей ФИО2 не соблюдено минимальное расстояние для стволов высоких и среднерослых деревьев до соседнего участка, принадлежащему ФИО1

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку нарушает ее права как собственника, а нахождение деревьев в непосредственной близости от ограждения ее жилого дома, противоречит вышеперечисленным правилам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника – удовлетворить.

Обязать ФИО2, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., произвести спил (сруб) деревьев акации, в количестве 3 (трех) штук, произрастающие рядом с земельным участком под кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...,принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.