Постановление № 5-731/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-731/2017

Дело № 5-731/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь Пермского края 18.09.2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием защитника юридического лица ФИО3,

представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час., в ходе осуществления государственного надзора в области безопасности дорожного движения, на участке по адресу: <адрес>, установлено, что на вышеуказанном участке автомобильной дороги (улицы) покрытие проезжей части имеет повреждение, затрудняющее движение транспортных средств, именно: отсутствует часть полотна на всю ширину дороги шириной 7,8 м, длиной 10 м, глубиной не менее 5,5 см, что является нарушением п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Кировского района г. Перми было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно ответу отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке ООО «ПСК» осуществляло земляные работы по замене плит перекрытия т/камер. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» получено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить:

- сведения о лице, допустившем нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 на указанном участке автомобильной дороги,

- документы, выпущенные ООО «ПСК» по восстановлению поврежденного в результате земляных работ участка дорожного полотна.

В трехдневный срок ООО «ПСК» никаких сведений в адрес ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми не поступало. В бездействии ООО «ПСК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК» передан на рассмотрение судье Свердловского районного суда г.Перми.

В судебном заседании защитник ФИО5 с протоколом была не согласна, считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, доводы представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из определения следует, что дело об административном правонарушении должностным лицом возбуждено по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Кировского района г. Перми должностным лицом направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении:

- сведения о лице, допустившем нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 на указанном участке автомобильной дороги,

- документы о производстве на данном участке автомобильной дороги работ по замене дорожного полотна, производству земляных дорожных работ.

Ответ на требование направлен администрацией Кировского района ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий подтверждающих документов. Из этих документов усматривается, что заказчиком земляных работ является ООО «ПСК».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в адрес ООО «ПСК» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении:

- сведения о лице, допустившем нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 на указанном участке автомобильной дороги,

- документы, выпущенные ООО «ПСК», по восстановлению поврежденного в результате земляных работ участка дорожного полотна.

ООО «ПСК» в установленный трехдневный срок истребованные сведения должностному лицу не представило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО «ПСК» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако судья районного суда считает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении в данном случае не имелось ввиду следующего.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, юридическое значение имеет законность предъявляемых требований, что оценивается с учетом необходимости и пропорциональности требований для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

В определении должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении, с учетом необходимости обеспечения прав юридических лиц.

Анализ определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ позволяет заключить, что оно должным образом не мотивировано, совершенно не ясно, почему должностное лицо, получив необходимые сведения от администрации Кировского района, вновь истребует те же сведения, но уже у юридического лица, которое является заказчиком земляных работ. Поставленные в определении вопросы должностного лица вынуждают юридическое лицо назвать виновного в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, что предполагает возможность привлечения юридического лица (либо должностного лица) к административной ответственности за такое нарушение. Тем самым нарушаются конституционные права юридического лица, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ предоставление доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его правом, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного статьей 26.10 названного кодекса.

Из анализа перечня истребованных у общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Предоставление ООО «ПСК» истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения обществом требований ГОСТ без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования.

Кроме того, сведения, содержащиеся в пункте 2 определения об истребовании сведений, не относятся к предмету доказывания по ст. 12.34 КоАП РФ.

Следовательно, не предоставление ООО «ПСК» сведений, указанных в определении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не образует состав административного правонарушений, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Ф.Х.Щербинина