Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017 ~ М-905/2017 М-905/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1011

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 226 000 рублей, переданных ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 470 рублей (исходя из ставки процентов, указанной в расписке - 0.1 % в день), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 028 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, указав в иске, что передал ответчику денежные средства в размере 226 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской с подписью ответчика. Истец неоднократно требовал возврата денежных средств, переданных по расписке, требования истца оставлены ответчиком без внимания. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму. Просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование переданными по расписке денежными средствами, представлен расчет взыскиваемых денежных средств (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел 2-1637/2016; 2-68/2016, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 226 000 рублей под 0.1 % в день под развитие совместных объектов (л.д. 8).

Из объяснений истца установлено, что денежные средства ответчик истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу ст. 807 ГК РФ договор признается договором займа в случае, если в указанном договоре имеется обязательство о возврате денежных средств.

По мнению суда, буквальное толкование текста расписки свидетельствует лишь о получении ФИО2 у ФИО1 денежных средств не с обязательством их возврата, а для развития совместных объектов.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства были затрачены ответчиком на цели, указанные в расписке.

Как следует из статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданских дел NN 2-68/2016 и 2-1637/2016 Кингисеппским городским судом были установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о составлении ФИО2 других аналогичных расписок, предметом которых также являлись денежные средства, полученные от ФИО1 на организацию работ на нескольких объектах. Таким образом, факт того, что обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ было взято на себя именно ответчиком ФИО2, суд считает доказанным.

Установив факт передачи денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию в размере 226 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен как условиями расписки, так и нормами ст. 395 ГК РФ.

Между тем, по смыслу требований ст. 395 ГК РФ действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определенного как условиями договора, так и требованиями закона.

Поскольку заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор суд не определяет как договор займа, соответственно, соответственно, правовая природа процентов по указанному договору не может определяться как проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, и определяется судом как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом может быть взыскана сумма процентов, определенная условиями договора, а именно исходя из ставки 0.1 %.

Суд считает возможным определить начало течения срока начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента получения денежных средств и до настоящего момента ответчик их не возвратил, следовательно, именно на момент оформления расписки ответчик должен был осознавать, что полученное им от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 247 470 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 7 934 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 226 000 (двести двадцать шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 470 (двести сорок семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934 (семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек, а всего взыскать 481 404 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста четыре) рубля 70 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья