Решение № 2-55/2026 2-55/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-55/2026

Дело № 2-55/2026

УИД 75RS0032-01-2026-000026-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 02 марта 2026 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т–Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т – Страхование» (далее также АО «Т – Страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просило суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещенного ущерба – 227 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Свои исковые требования мотивировало тем, что 28.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN № под управлением ФИО1 (далее - Ответчик) и автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшего, г.р.з. №, под управлением Б.А.А.. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, VIN №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОТАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 227 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 35168 от 10.03.2025 года. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 227 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 62050 от 27.05.2025 года. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.08.2024 года (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4, 5 ст. 14.1 указанного закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2024 года по адресу: <адрес> стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением Б.А.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1, который нарушил требования п.п. 9.11, 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 02.01.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, которое он не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Б.А.А.., причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии, а также экспертное заключение № ХХХ 0378579226Р№_801244 ООО «РАВТ-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 406 428 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 227 300 рублей. Данная стоимость сторонами не оспорена.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему Б.А.А..

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО ХХХ №, сроком с 10.02.2024 г. по 09.02.2025 г. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО ХХХ №, сроком с (дата) по (дата) Страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование». Однако указанный договор заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в число которых ответчик ФИО1 не включен.

Как следует из материалов выплатного дела, предоставленного по запросу суда АО «СОГАЗ», в рамках заключенного договора ОСАГО ХХХ № АО «СОГАЗ» признало случай страховым и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 227 300 руб.

АО "Т-Страхование" платежным поручением N 62050 от 27.05.2025 г. возместило АО "СОГАЗ" выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 227 300 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО и не оспаривается стороной ответчика, у истца АО "Т-Страхование" возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 не оспаривал указанные обстоятельства, а напротив согласился с ними, признав исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца АО "Т - Страхование" о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и взыскать с ФИО1, денежную сумму в размере 227 300,00 рублей, в счет возмещения выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению с даты вступления решения суда в законную силу и именно с этого момента у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую взысканию в размере 227 300,00 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 819 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением № 890304 от 29.10.2025 года.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком ФИО1 исковых требований, истцу АО «Т-Страхование» подлежит возвращению 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 5473,30 рубль, а с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345,70 рублей, что составляет 30% уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: № №, выдан УМВД России по <адрес> (дата)) в пользу Акционерного общества «Т–Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения в размере 227 300 рублей 00 копеек, а также денежную сумму в размере 2 345 рублей 70 коп. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 229 645 рублей 70 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Т–Страхование» государственную пошлину в размере 5473,30 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от (дата).

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: № №, выдан УМВД России по <адрес> (дата)) в пользу Акционерного общества «Т–Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 227 300, 00 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.В. Самохвалова