Постановление № 1-504/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-504/2024

11RS0001-01-2024-007332-19 Дело № 1-504/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кокаревой О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чукичева А.А. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, осужденного:

...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут ** ** ** до 00 часов 52 минут ** ** **, ФИО1, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: ..., увидел ключи от автомобиля марки «...», ..., принадлежащего Потерпевший №1, и у него появился преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. ФИО1 с целью реализации задуманного, находясь в вышеуказанное время в помещении автомойки, расположенной по адресу: ..., взял со стола ключ от вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу, после чего подошел к автомобилю марки «..., припаркованному возле ..., при помощи ключа открыл дверь автомобиля и запустил двигатель, далее приведя автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, осуществил на нем поездку по улицам ....

Тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ..., угнав его.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а именно подсудимый принес ему свои извинения, которые для него достаточны, он их принял, предпринял необходимые меры для ремонта поврежденных деталей автомашины, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда являются достаточными для восстановления его нарушенных прав.

Защитник подсудимого – адвокат Чукичев А.А. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои извинения, которые потерпевший принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, предпринял меры для восстановления поврежденных деталей автомашины потерпевшего, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, ...

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Выборова