Решение № 2А-3680/2016 2А-63/2017 2А-63/2017(2А-3680/2016;)~М-3603/2016 М-3603/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-3680/2016

Дело № 2а-63/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С. при секретаре Федоровой В.Н.

с участием:

- административного истца ФИО3,

- представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края о признании действий (бездействия) незаконными.

Требования административного иска мотивированы следующим.

В течении более 10 лет административным ответчиком вопиюще нарушаются гражданские права ФИО3 как человека. При осуществлении должностных обязанностей сотрудниками ответчика совершаются неправомерные действия в отношении ФИО3, также ответчик бездействует в пресечении преступлений и правонарушений в отношении административного истца иными лицами, что привело к причинению вреда здоровью ФИО3 и угрожает её жизни, пострадала честь ФИО3 Вышеуказанное выразилось в следующем.

В течение многих лет сотрудники ответчика не выезжают по вызовам ФИО3 по телефону 02 для пресечения правонарушений в виде шума в <адрес> над квартирой административного истца ночью. В результате бездействия ответчика жильцы <адрес> избежали наказания за нарушение правил проживания, а владелица <адрес> ФИО5 подала заявление в мировой суд о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела за клевету на ее семью, детей (которые якобы не шумят ночами), в отношении ФИО3 возбуждалось уголовное дело, которое прекращено, т.к. ФИО5 забрала заявление, но честь ФИО3 как добропорядочного человека пострадала.

Не принимались меры к жильцам <адрес> по множеству заявлений административного истца, не давались ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 давали ненадлежащее оформленные ответы, затрудняющие реализацию её прав по пресечению действий нарушителей; вводили ФИО3 в заблуждение в отношении принятия мер к нарушителям (административная комиссия при <адрес> сообщила, что дела на жильцов <адрес> комиссию не передавались вообще), ответчик параллельно сообщал, что дела передавались: ФИО3 не извещали о дне рассмотрения, если дела передавались.

ДД.ММ.ГГГГ составили на ФИО3 незаконный протокол о якобы «ложном вызове полиции» по заявлению ФИО5, которая в ночь шума ее детьми сама дома ночью отсутствовала; а полиция сама не выехала по вызову ФИО3 в <адрес>.

До настоящего времени не направлен надлежащий ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетней ФИО7, несмотря на многочисленные запросы ФИО3;

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела о покушении на её жизнь ответчик более года не совершает никаких процессуальных действий (уголовное дело не возбуждают, постановления об отказе в возбуждении дела не направляют), то есть не понятно, где заявление ФИО3, не принимают мер к розыску преступников. Замалчивают ответ на просьбу ФИО3 ознакомиться с материалами рассмотрения её заявления о возбуждении уголовного дела.

Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала в ФИО2 полиции в <адрес> отравленном состоянии, не выехали оперативно по заявлению ФИО3 в её квартиру, залитую химическими веществами, в виду чего по вине ответчика снова были утрачены прямые доказательства: далее ФИО3 стали сообщать, что доказательств не имеется, утратив их по своей вине.

Органы полиции не установили по заявлению ФИО3, не провели проверку по факту: кто из работников правоохранительных органов контактирует с преступниками, отравляющими ФИО3 в её квартире, и оказывает им в этом помощь.

Органы полиции не опросили сестру ФИО3, также подвергшуюся воздействию химических веществ в квартире административного истца, и всячески от этого уклоняются, утрачивая доказательства и сообщая одновременно, что факты отравления не подтверждаются.

ФИО3 не сообщают, какие дела на неё имеются в банке данных ответчика, какие заявления подавались на административного истца физическими, юридическими лицами, жалобы, заявления, другие компроментирующие ФИО3 документы, о которых ей не известно; считает что за её спиной ответчиком фальсифицируются дела на ФИО3 с конкретной целью опорочить административного истца.

Не возбуждают дело о повреждении здания проживания ФИО3 в результате ремонта жильцами <адрес>, вследствие чего в квартиру административного истца стати попадать 100% химические вещества и она фактически стала нежилым помещением, представляющим угрозу для жизни как ввиду пробоин в потолке, повлекших угрозу обрушения потолочной плиты-перекрытия, так и по причине возникшей возможности отравлять ФИО3 в её квартире извне в результате повреждения стыков.

Не дают ответ на заявление, не расследуют дело по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, когда она вынуждена была в холодное время находиться на площадке дома, не имея возможности войти в свою квартиру, т.к. все было залито химическими веществами и сильно обжигало дыхательные пути, ФИО3 вызывала старшую по подъезду.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник административного ответчика ушел без принятия оперативных мер по установлению виновных, когда ФИО3 обратилась к нему, что квартира залита кислотой.

Был подписан некорректный акт с участием представителя ответчика о повреждениях в квартире ФИО3 в результате ремонта <адрес>, не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Сотрудники полиции замалчивают вопрос, не проводят проверку по вопросу: кто и по какому основанию установил за ФИО3 слежение в квартире способом, опасным для её жизни и здоровья из квартиры преступников, отравляющих её, также слежение за её корреспонденцией и телефонными разговорами.

Факты неправомерных действий, бездействия ответчика обжаловались ФИО3 в прокуратуру, в УВД РФ по <адрес>. Никаких мер по существу не было принято. Вопросы не возбуждения уголовного дела, не опроса сестры ФИО3 и другие существенные факты утраты доказательств по вине ответчика, о слежении за ФИО3 оставлены без ответа.

На основании ст.ст. 218-220 КАС РФ, ст.ст. 2. 12, 53 ФЗ «О полиции» просила суд:

Признать все действия ответчика, о которых речь идет в административном исковом заявлении, неправомерными, нарушающими гражданские права и права человека ФИО3, направленными на сокрытие доказательств вины правонарушителей.

Признать, что ответчик неправомерно не выезжал оперативно по вызовам ФИО3, чем по его вине утрачены доказательства вины жильцов <адрес>, ввиду чего в отношении ФИО3 жильцами <адрес> было подано заявление о возбуждении уголовного дела за клевету, и пострадала честь и достоинство ФИО3 как законопослушного человека по вине ответчика.

Признать, что доказательства вины жильцов <адрес> нарушении правил проживания утрачены по вине и в результате бездействия ответчика, ФИО3 вводили в заблуждение в части наказания нарушителей, вопиюще нарушался порядок рассмотрения заявлений граждан.

Признать ненадлежащими, неправомерными ответы ответчика, затрудняющими реализацию ФИО3 своих прав № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие.

Признать протокол, составленный на ФИО3 «за ложный вызов полиции» незаконным. Признать действия ответчика противоправными и незаконными.

Признать ответ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим, передать ФИО3 в суде надлежаще составленный ответ о привлечение ФИО5 к ответственности за ненадлежащее воспитание дочери, за что она оплатила штраф.

Обязать ответчика возбудить уголовное дело по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о покушению на её жизнь.

Признать непринятие мер по установлению сотрудников ответчика, контактирующих с преступниками-отравителями противоправными, незаконными, обязать провести проверку и установить «оборотней», помогающих преступникам в отравлении ФИО3

Признать неправомерным бездействие ответчика по уклонению от сбора и закрепления доказательств: опросить сестру ФИО3 и собрать все имеющиеся доказательства, которые ответчик утратил по своей вине, уклоняясь от выезда по вызовам ФИО3

Обязать ответчика предоставить ФИО3 в данном процессе возможность ознакомиться с материалами дела по её заявлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным замалчивание вопроса: какие на ФИО3 обвинительные дела содержатся в банке данных ответчика. Обязать ответчика предоставить в судебное заседание справку об имеющихся делах, жалобах и заявлениях в отношении ФИО3 иными лицами.

Возбудить дело о повреждении здания по <адрес>, в расположении квартиры ФИО3, ввиду чего её квартира стала опасной для проживания.

Дать ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным непринятие мер ответчиком, бездействие ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 по поводу «залития» её квартиры кислотой.

Признать незаконным подписание некорректного акта по осмотру квартиры ФИО3, не соответствующим действительности. Составить новый акт и передать ФИО3 в заседании суда.

Признать незаконным не расследование факта установления слежения за ФИО3 опасным для жизни и здоровья способом из квартиры преступников. Обязать ответчика срочно установить преступников, ведущих слежение опасным для неё способом, привлечь их к ответственности, изъять средства слежения. Установить лиц, способствовавших установлению средств слежения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии к производству части административных исковых требований. Определение суда вступило в законную силу.

Административные исковые требования в остальной части ФИО3 уточнила. Указала, что невыезды сотрудников полиции по обращениям ФИО3 на телефон 02 имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок по вине ответчика ввиду умышеленного бездействия участкового уполномоченного полиции, доказательства утрачены. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции вводил ФИО3 в заблуждение, что ФИО7 привлечена к административной ответственности. Ответ ОМВД России по Хабаровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 передан в административную комиссию не соответствует действительности. Аналогично ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогично ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не давались ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дан ненадлежащий ответ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о привлечении ФИО5 к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетней. Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ непонятного содержания. По заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не принято никаких мер. С учетом уточнения требований в части требований административные исковые требования ФИО3 приняты судом к производству.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска, по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по указанным в отзыве на административное исковое заявление основаниям, полагал пропущенным со стороны административного истца срок для обращения в суд с административным иском.

Заинтересованное лицо начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Явка заинтересованного лица в суд не признавалась судом обязательной. В силу положений ч. 6 ст. 228 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца ФИО3, представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Части 1 и 2 ст. 227 КАС РФ предусматривают, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав, как видно из материалов дела, ФИО3 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из имеющихся в её распоряжении ответов прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначальное обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска в Хабаровский районный суд, трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском истек.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ФИО3 не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, и соответственно, для удовлетворения ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, судом установлено, что на все заявления и обращения ФИО3, в отношении которых подтвержден факт их поступления в ОМВД России по <адрес>, ФИО3 даны ответы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края о признании действий (бездействия) незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>