Приговор № 1-313/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-313/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО7, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаражного бокса, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Андреевка, д. <данные изъяты><данные изъяты>, стр. <данные изъяты>. Реализуя задуманное, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что имущество, находящееся в гаражном боксе, ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлических кусачек, находящихся при нем, повредил навесной замок, находящийся на двери во вход в гаражный бокс, после чего незаконно проник внутрь, где обнаружил и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «Stels Pilot-<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Из телефонограммы потерпевшего следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> УПК РФ подсудимому не может быть назначено более <данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного в данном случае невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ осужденный подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации, чек и подарочный купон – хранить при уголовном деле;

- металлические кусачки, хранящиеся в ОМВД России по Солнечногорскому району МО, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>