Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1062/2020

Дело №2-1062/20

УИД 74RS0017-01-2020-000461-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06.10.2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

при участии пом.прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании справки неправомерной, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» (ФКУ «ГБ МСЭ) с учетом дополнения требований о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерной, компенсации морального вреда (л.д.3, 99).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что его права нарушены неустановлением инвалидности. Основания для установления ФИО1 инвалидности указаны в осмотре Челябинской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ходит на костылях, нагрузка на кости таза, правую голень болезненны. С такими жалобами он не может работать столяром. Инвалидность устанавливается в соответствии с положениями ФЗ № 181-ФЗ. Клинико-функциональные данные гражданина устанавливает клиническая больница. Данные травмы истца указаны в выписке Челябинской областной клинической больницы. Исходя из этих данных Медико-социальной экспертизой и должна быть установлена истцу инвалидность. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность истцу не установлена, в обоснование неустановления инвалидности в справе приведена ссылка на Постановление Правительства от 20.02. 2006 года № 95 и Приказ Министерства труда РФ от 17.12. 2015 года № 1024н, а не на ФЗ № 181-ФЗ, который имеет большую юридическую силу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.154).

В письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с исковыми требованиями ФИО1 учреждение не согласно в полном объеме. Из отзыва следует, что после бытовой травмы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что у ФИО1 на момент освидетельствования имеются незначительные нарушения статодинамических функций (30%), которые не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности. По результатам медико-социального освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности. По результатам медико-социального освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно консультативному заключению Экспертного состава №, инвалидность ФИО1 не была установлена. Последнее освидетельствование ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В результате комплексной оценки и анализа данных медицинских медико-экспертных документов установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (30%, которое не приводит к ограничению категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, и не является основанием для установления инвалидности. Сам по себе факт наличия того или иного заболевания, травмы или их последствия, а также возможность или невозможность выполнять трудовую деятельность, не является основанием для установления группы инвалидности. По состоянию на момент последнего освидетельствования в бюро ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся у ФИО1 нарушения функций организма, были оценены как незначительные нарушения статодинамической функции организма (30%), что соответствует 1 степени выраженности стойких нарушений функций организма. Согласно п.12 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12. 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Процедура проведения медико-социальной экспертиза была соблюдена. Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика не доказан. Законными действиями ответчика истцу не мог быть причине моральный вред.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1 Федерального закона от 24.11. 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.06. 2006 года № 95.(далее Правила)

Согласно п. 1 Правил, Правила определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.(п.3 Правил).

В силу п.п.5,6,7 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п.п. 15,16,20,25,26,28,29 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

В соответствии с п. 46 Правил, решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

17.12.2015 года вынесен Приказ Минтруда России N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно п. 3 Приказа, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В силу п. 4 Приказа, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п.8,11,12 Приказа, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.(п.11)

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.(п.12).

На основании пояснений истца, материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травмы. Был оперирован ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена открытая репозиция, МОС правой лонной кости и лонного сочленения, закрытая репозиция правого КПС, фиксация канюлированным винтом, стабилизация таза ЧКДОС, БИОС правой б.берцовой кости. Сформировался в связи с нестабильностью МОС ложный сустав б.берцовой кости. На Р-контроле выявлено наличие нестабильности НМОС, таза, миграция шурупа. Осмотрен в Челябинской областной клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ, назначен на госпитализацию. Удалена пластина с костей таза ДД.ММ.ГГГГ. В течении более года в ОКБ не наблюдался. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Областную клиническую больницу самостоятельно, без направления.

Диагноз: сросшийся перелом в верхней трети левой большеберцовой кости. БИОС. Миграция шурупов верхней трети голени.(л.д. 6).

Из письменного отзыва ФКУ «ГБ МСЭ Челябинской области» следует и истцом не оспаривается, что по результатам освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что у ФИО1 на момент освидетельствования имеются незначительные нарушения статодинамических функций (30%), которые не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности.

По результатам медико-социального освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности.

По результатам медико-социального освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно консультативному заключению Экспертного состава №, инвалидность ФИО1 не была установлена.

Из пояснений истца, акта № Медико-социальной экспертизы (л.д.28-30), последнее освидетельствование ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В результате комплексной оценки и анализа данных медицинских медико-экспертных документов установлено, что у ФИО1 имеется незначительное нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (30%), которое не приводит к ограничению категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, и не является основанием для установления инвалидности. Инвалидность не установлена.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда и признании неправомерной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы, истец ФИО1 ссылается на то, что ему необоснованно была неустановленна инвалидность, полагает, что у него 2 нерабочая группа инвалидности. Клинико-функциональные данные гражданина устанавливает клиническая больница. Основания для установления ФИО1 инвалидности указаны в осмотре Челябинской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ходит на костылях, нагрузка на кости таза, правую голень болезненны. С такими жалобами он не может работать столяром. Наличие этих данных указано в выписке Челябинской областной клинической больницы. Исходя из этих данных Медико-социальной экспертизой и должна быть установлена истцу инвалидность.

По инициативе суда, с согласия сторон по делу была назначена судебная медико-социальной экспертиза по вопросам имеются ли у ФИО1 нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и если имеются, то какие и какой группе инвалидности они соответствуют. Производство экспертизы было поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Свердловской области».

Согласно заключению судебной экспертизы, у ФИО1 имеется нарушение здоровья со стойкими нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, обусловленное последствиями бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения категорий жизнедеятельности (самообслуживание, передвижение, общение, ориентация, обучение, контроль за своим поведением, трудовая деятельность) не установлено. Необходимость в мерах социальной защиты, реабилитационных мероприятиях в рамках индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида не имеется.

По результатам представленных документов выявлены стойкие нарушения статодинамической функции организма незначительной степени выраженности, (максимально выраженное нарушение функции 30%) в соответствии с нормативно-правовыми документами по медико-социальной экспертизе: Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02. 2006 года и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12. 2015 года № 1024н. Оснований для инвалидности – нет. (л.д.113, 107-113).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертов ФКУ «Главное бюро МСЭ по Свердловской области», поскольку оно основано на фактических данных о нарушениях функций организма ФИО1, отсутствии у него ограничений категорий жизнедеятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Нарушений, допущенных при проведении ответчиком процедуры медико-социальной экспертизы, судом не установлено.

Доводы истца о том, что клинико-функциональные данные гражданина устанавливает клиническая больница, основания для установления ФИО1 инвалидности указаны в осмотре Челябинской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ходит на костылях, нагрузка на кости таза, правую голень болезненны, не могут повлиять на выводы суда, поскольку заключение МСЭ не может быть основано только на данных объективного статуса, установленного врачом.

В силу п.3 Правил признания лица инвалидом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.06. 2006 года № 95, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при проведении медико-социальной экспертизы применялся не Федеральный закон от 24.11. 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», имеющий большую юридическую силу, а Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.06. 2006 года № 95 и Приказ Минтруда России N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", основаны на неверном понимании норм права, поскольку указанные подзаконные нормативные акты приняты в целях развития положений ФЗ№ 181-ФЗ.

С учетом изложенного, решение МСЭ об неустановлении инвалидности ФИО1 является законным.

Поскольку нарушений прав истца ФКУ «Главное бюро МСЭ по Челябинской области» не допущено, доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку наличие оснований для установления истцу инвалидности судом не установлено, а оспариваемая ФИО1 справка № от ДД.ММ.ГГГГ решением МСЭ не является, а носит информативный характер, в удовлетворении требований о признании справки неправомерной, ФИО1 должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по Челябинской области» о признании справки неправомерной, компенсации морального вреда, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года