Решение № 2-741/2023 2-741/2023~М-469/2023 М-469/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-741/2023

Дело № 2-741/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, в обоснование заявленных требований указав, что 25 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом задолженности в размере 20 000 рублей. Несмотря на то, что ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, по состоянию на 28 июля 2017 года образовалась просроченная задолженность, которая составила 66 864 рубля 47 копеек.

01 октября 2015 года Банк уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в том числе с ФИО1, по договору уступки прав требования (цессии) № 183.

28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 по уступке прав требования и дополнительное соглашение № 33 от 28 июля 2017 года, по условиям которого права требования задолженности по заключенному, в том числе с ФИО1, кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2011 года в размере 57 419 рублей 46 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1922 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) на основании заявления-анкеты от 25 сентября 2012 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7, 8).

Заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом, вследствие чего, допустил образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 16 февраля 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 57 419 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 51 540 рублей 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 1578 рублей 50 копеек, штрафы – 4300 рублей (л.д. 4).

19 августа 2015 года между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № 183 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору, перешло к АО «Тинькофф Банк» (л.д. 26, 27-28, 29-33).

28 июля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в виде дополнительного соглашения № 33 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс» (л.д. 34, 35-36, 37-44).

О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности ФИО1 был уведомлен ООО «Феникс», в его адрес также направлялось требование о полном погашении долга, которое осталось не отвеченным (л.д. 24, 25).

Ответчик ФИО1 просил применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В порядке приказного производства по заявлению ООО «Феникс» 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2011 года, который определением судьи от 03 марта 2021 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 60, 71-73, 74 гр. дела № 2-971/2020-14). Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 05 апреля 2023 года (л.д. 60).

Таким образом, как на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа – 25 мая 2020 года (л.д. 59 гр. дела № 2-971/2020-14), так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств с ФИО1 по договору <***> от 25 сентября 2011 года кредитор знал, начиная с невнесения очередного минимального платежа, при этом последний платеж был совершен ФИО1 18 апреля 2016 года (л.д. 11-12, 13, 14-15).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 25 мая 2020 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подан в суд за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 25 сентября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева