Решение № 2А-542/2019 2А-542/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-542/2019

к делу № 2а-542/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия его с учёта в психиатрическом кабинете МБУЗ «Северская ЦРБ». Признать недействительным водительское удостоверение ФИО1 2307113445 от 25.07.2012г., дающее право управления транспортными средствами до 25.07.2022г. Обязать ФИО1 сдать данное удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно полученной из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации имеет на руках действительное водительское удостоверение серии 2307113445 от 25.07.2012г., дающее право управления транспортными средствами до 25.07.2022г. Согласно предоставленной 05.07.2018г. МБУЗ МО CP «Северская ЦРБ» справке ФИО1 состоит на учёте в психиатрическом кабинете МБУЗ «Северская ЦРБ» с 2011 года с диагнозом органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием. Специальное обследование в наркологическом кабинете и иных наркологических учреждениях с целью решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта проходил в 2011 году. Заключений врачебных комиссий о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 нет, снятию с психиатрического учёта не подлежит. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устанавливается Правительством Российской Федерации. Действующим законодательством утверждён перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к которым относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, что соответствует группе кодов F00 - F09 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Таким образом, наличие у административного ответчика органического расстройства личности является, по мнению прокурора Северского района, противопоказанием к управлению транспортными средствами. Медицинское учреждение не располагает сведениями, подтверждающими наличие в настоящее время у административного ответчика стойкой ремиссии, его заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределённого круга лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 22). От старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н. в материалы административного дела поступило заявление, в котором просит административное дело рассмотреть в отсутствии административного истца, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела. От него в материалы дела поступило заявление от 06.02.2019г., в котором административные требования признаёт, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.

Представитель заинтересованного лица, ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 20), распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 22). От представителя заинтересованного лица, ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО2 в материалы административного дела поступило заявление от 06.02.2019г., в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица и удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица, МРЭО № 4 ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки представитель заинтересованного лица, МРЭО № 4 ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

При таких обстоятельствах, не явка представителя заинтересованного лица, МРЭО № 4 ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнения старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., изложенное в заявлении, административного ответчика ФИО1, изложенное в заявлении, представителя заинтереосванного лица, ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО2, изложенное в заявлении, обсудив изложенные доводы, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 08.11.1968г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377, содержит хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Вместе с тем, наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеуказанные нормативно-правовые акты в их совокупности суд полагает, что одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ., дающее право управление транспортными средствами категорий А, В, С, СЕ до 25.07.2022г., что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 5).

Справкой от 05.07.2018г. (л.д. 4), подготовленной МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» и подписанной врачём-психиатром ФИО3, подтверждается, что ФИО1 состоит на учёте в психиатрическом кабинете МБУЗ «Северская ЦРБ» с июля 2011 года. В психиатрическом кабинете МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» специальное обследование с целью решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта проходил в февраля 2011 года. В психиатрическом кабинете МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» сведений о прохождении ФИО1 специального обследования с целью решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта или заключений врачебных комиссий из иных учреждений края, допускающих к управлению транспортными средствами нет. Заключений врачебных комиссий или других органов и учреждений о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, согласно письменных объяснений ФИО1 от 24.07.2018г. (л.д. 6-7), последнему известно о том, что у него имеется заболевания препятствующие управлению транспортными средствами.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (неопределённого круга лиц – участков дорожного движения), нарушению их прав и законных интересов, а потому исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение, подлежат удовлетворению.

Действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия его с учёта в психиатрическом кабинете следует прекратить.

В силу требований ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой административный истец освобождён законом при подаче искового заявления.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 62, 103, 114, 174 – 180, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение, удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, прохождения лечения и снятия ФИО1 с учёта в психиатрическом кабинете государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управление транспортными средствами категорий А, В, С, СЕ до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1.

Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Мальцев