Решение № 2-1688/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1688/2018;)~М-1278/2018 М-1278/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1688/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о

признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, указав, что он, истец, является собственником жилого помещения – <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес>, последнее он приобрел на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним по результата торгов по продаже арестованного имущества, оформленного Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Торги были проведены в рамках принудительного исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было обращено взыскание на вышеуказанное жилое помещение. Право собственности за ним (истцом) зарегистрировано. Со ссылками на ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. ст. 235, 288, 304, 292 п. 2 ГК РФ, ч.1 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), ст. ст. 30, 35 ЖК РФ просил признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчики в силу положений ст. 165.1 ГК РФ (в том числе ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО7 по адресу фактического проживания ФИО4), об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, пом. прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом замены ответчицы ФИО7, настаивал в полном объеме по доводам, изложенным ранее, дополнительно показал, что после отмены заочного решения, которым обращено взыскание на спорный объект недвижимого имущества, постановлено новое решение, банку отказано в иске, поскольку на момент рассмотрения дела по существу задолженность перед банком была погашена за счет средств, полученных после реализации заложенного имущества, данное решение вступило в законную силу. Никакой информацией о действиях ответчиков по оспариванию торгов, в том числе в судебном порядке, он не обладает, его доверитель подобной информацией также не располагает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> было постановлено заочное решение, которым удовлетворены искровые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10, с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 626551 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15465 руб. 51 коп., обращено взыскание на спорную квартиру с установлением первоначальной продажной цены – 1000000 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

Собственником <адрес> в <адрес> является истец, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности явились протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр оказания услуг», действующее на основании Государственного контракта и доверенности в соответствии с поручением ТУ Росимущества в ПК в лице представителя ФИО11, именуемым «продавец», с одной стороны и с истцом, именуемым «покупатель». Из договора следует, что имущество передано на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 о передаче имущества на торги, акта передачи имущества на торги, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение отменено. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО10. о досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения в связи с тем, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность по кредитному договору погашена за счет средств, полученных после реализации заложенного имущества. Данное решение вступило в законную силу, однако значения для данного спора оно не имеет, поскольку суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что результаты торгов ответчиками оспорены и признаны недействительными, представитель истца наличие подобных споров, в том числе в судебном порядке, оспаривает.

Из выписки из формы № следует, что по спорной квартире зарегистрированы ответчики, истец по квартире не зарегистрирован.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по спорной квартире не снялись, что подтверждается материалами дела, следует из пояснений представителя истца.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи нового собственника не являются, ФИО4 является бывшим собственником, остальные ответчики являются членами семьи бывшего собственника, в том числе ответчица ФИО3 является несовершеннолетним членом семьи бывшего собственника. Соглашений между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не имеется, о чем истец указывает в иске, в связи с чем, суд полагает, что у ответчиков подлежит прекращению право пользования спорной квартирой. При этом суд полагает необходимым указать, что право пользования жилым помещением несовершеннолетней ответчицы производно от жилищных прав родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ), поэтому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ также подлежит прекращению.

Сами по себе сведения об ответчиках, содержащиеся в Ф-10 по спорной квартире не порождают их прав на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева