Решение № 2-3063/2025 2-3063/2025~М-2645/2025 М-2645/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3063/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего ФИО5.,

при помощнике судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителю по адресу: <адрес> полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его месту жительства (регистрации), возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи Шахтерского судебного участка <адрес> РК ..., суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником жилого помещения по адресу <адрес><дата> по настоящее время является МО «Воркута» Республики Коми.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес>, ул. <адрес> сведений ОВМ ОМВД России «Воркутинский» от <дата>, представленных по запросу суда следует, что ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <дата> по настоящее время. Других зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется. Иные лица были зарегистрированы за пределами спорного периода, указанного в исковом заявлении

В соответствии со ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в соответствии со ст.154 ЖК РФ включена, в частности, плата за горячее водоснабжение и отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11).

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответственность за исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период в данном случае несет ФИО1 как наниматель жилого помещения.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 №442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», от 21.08.2020 №1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», от 29.08.2022 №980 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Воркута» на период 2022 - 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северного и Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 05.12.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Потребителям коммунальных услуг по адресу <адрес><дата> по <дата> предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленном реестре неоплаченных документов, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах, внесенных до обращения истца с иском в суд. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» судом проверен, признается правильным.

<дата> мировым судьей Северного судебного участка <адрес> Республики Коми, временно исполняющим обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с <дата> в сумме ... руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме ... руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> судебный приказ мирового судьи Шахтерского судебного участка <адрес> Республики Коми ... от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ ни мировому судье, ни суду в ходе производства по данному гражданскому делу ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил, контр-расчет не предъявил, за перерасчетом в установленном порядке не обратился.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой ... руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Из платежного поручения ... от <дата>, следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата> в размере ... руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в положенном размере (...).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Излишне уплаченной госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за периоды с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению ... от <дата> в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО6