Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н. при секретаре Каврасько Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств в размере 579 000,00 рублей. Ответчик ФИО2 взял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства ФИО2 ответил отказом, мотивируя, что у него нет денег.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами, долг ФИО2 составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ – 579000,00х610х8,25%:365= 79830.62 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ - 579000,00х165х11%:365=28791,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 579000,00х97х10.5%:365=16156.48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 579000,00х187х10%:365= 29663.84 руб., итого 154442,31 рубль.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 807-808, ст. 810 ГК РФ, 395 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа в размере 579 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 442,31 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10 534,42 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.29- почтовое уведомление). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Возражений о рассмотрении в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства от истца не поступало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 579000 рублей у ФИО1 и обязался возвратить указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ В случае не выплаты указанная сумма удваивается (л.д.8- подлинник долговой расписки).

До настоящего времени взятые обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ФИО2 исполнено не было, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора заемных отношений и законности исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Также суд отмечает, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что в данном случае договор займа заключен в письменной форме, то и факт того, что обязательства имеют место в ином размере или были денежные средства возвращены истцу, может быть подтверждаться только письменными доказательствами. Однако таких доказательств, ответной стороной представлено не было, в связи с чем, суд исходит из той денежной суммы, которая указана в долговой расписке.

Рассматривая требования иска ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность процентов составляет 154442,31 рубль. Проверив расчет процентов, суд считает, что данный расчет правильный, ошибок в математических расчетах он не содержит. Иного расчета суду не представлено, данный расчет процентов оспорен не был.

Принимая во внимание, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то и требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом при рассмотрении дела также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 534,42 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10534,42 рублей (л.д. 5).

Учитывая, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения основных требований иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10534,42 рублей. При этом доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 579000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154442,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 534,42 рублей, а всего в размере 743976,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2015 года.

Судья: И.Н. Гросс