Решение № 2А-1542/2017 2А-1542/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-1542/2017

Дело № 2а-1542/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мэрии города Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному-приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в заявлении, что 21.07.2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнительного документа по решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу №2-2244/2016 об обязании Мэрии города Ярославля в срок апрель-май 2017 года, но не позднее 31.05.2017 года устранить неровности в районе нерегулируемого пешеходного перехода на ул. Лесная, д.1а г. Ярославля вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ № 32, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»; установить ограничивающие пешеходные ограждения в районе ул. Лесная, д.1а г. Ярославля вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ № 32 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить не представилось возможным. В решении суда была допущена описка. Определением суда от 12.07.2017 года описка в решении суда устранена. Просят освободить от взыскания либо уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 21.07.2017 года в отношение мэрии города Ярославля в связи с дефицитом бюджетных средств.

Представитель истца Мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что пока работы не проводятся. Пока только рассмотрен вопрос об устранении описки в решении суда. Просит иск удовлетворить.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, представитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля – ФИО3 в судебном заседании полагала возможным уменьшить сумму исполнительского сбора.

Представители заинтересованных лиц Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.12.2016 года по гражданскому делу №2-2244/2016 на Мэрию города Ярославля возложена обязанность в срок апрель-май 2017 года, но не позднее 31.05.2017 года устранить неровности в районе нерегулируемого пешеходного перехода на ул. Лесная, д.1а г. Ярославля вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ № 32, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»; установить ограничивающие пешеходные ограждения в районе ул. Лесная, д.1а г. Ярославля вблизи образовательного учреждения МОУ СОШ № 32 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 010333284 от 18.01.2017 года и 01.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 в отношении Мэри г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 3680/17/76025-ИП.

Указанное постановление своевременно получено должником, что не оспаривается сторонами по делу.

Определением суда от 12.07.2017 года в решение суда от 12.12.2016 года по гражданскому делу №2-2244/2016 внесены исправления, а именно: в абз. 2 резолютивной части решения суда вместо «устранить неровности в районе нерегулируемого пешеходного перехода на ул. Лесная д.1а г. Ярославля» указать «установить искусственные неровности в районе нерегулируемого пешеходного перехода на ул. Лесная д.1а г. Ярославля….».

Указанное определение суда вступило в законную силу 28.07.2017 года.

В установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 от 21.07.2017 года с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для освобождения истца от исполнительского сбора.

Вместе с тем, оценив доводы истца, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе материальное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника Мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области

ФИО1 от 21 июля 2017 года по исполнительному производству № 3680/17/76025-ИП до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина