Решение № 2А-2592/2021 А-2592/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 9А-342/2021~М-966/2021

ДЕЛО №а-2592/2021

27RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

помощника судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица - ООО «Магнит» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор железнодорожного района <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес>, по обращению директора ООО «Магнит» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на <адрес> от примыкания к <адрес> до <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлено и отражено в акте осмотра составленного помощником прокурора <адрес> ФИО5 совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> B.C., асфальтовое покрытие на проезжей части по <адрес> от примыкания к <адрес> до <адрес>А по <адрес> в <адрес> выявлены дефекты (выбоины) покрытия проезжей части, неровности покрытия проезжей части, размер которых превышают предельного допустимые параметры (размеры), установленные в п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 и составляет более 0,06 кв.м. Проверка показала, что Администрацией <адрес> не принимаются меры, направленные на ремонт проезжей части по <адрес> в <адрес>. Нарушение требований действующего законодательства, в части не исполнения обязанности по устранению дефектов дорожного покрытия, способствует повышению травматизма, увеличению дорожно-транспортных происшествий, усилению криминогенной обстановки и создают условия опасности дорожного движения для граждан, число которых невозможно точно установить и персонифицировать и влечет нарушение их прав и законных интересов. Указанная дорога (<адрес>) является единственным проездом к многоквартирным домам №№А, 4А, 6А, 8А по <адрес> в <адрес> и к детскому дошкольному учреждению №, расположенному по <адрес> в <адрес>. в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, и пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов). На основании изложенного, руководствуясь, ст. 39 КАС РФ, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: Обязать администрацию <адрес> принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно провести работы по приведению в соответствие с требованиями ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части по <адрес> от примыкания к <адрес> до <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Установить ответчику срок для устранения нарушений, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор - пом. прокурора <адрес> ФИО3, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что до настоящего времени ремонт дороги не произведен, доводы ответчика считает необоснованными, поскольку дорога находится в черте <адрес>, ответчиком доказательств подтверждающих его доводы не представлено. Из публичной кадастровой карты следует, что проезжая часть, где обнаружены и выявлены дефекты покрытия, указана как <адрес>, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, собственность не указана.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Из возражений ответчика по существу заявленных требований следует, что в просительной части административного искового заявления прокуратуры <адрес> указано «Провести работы по приведению в соответствие с требованиями ФИО8 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части по <адрес> от примыкания к <адрес> до <адрес>А по <адрес> в <адрес>», однако <адрес> не примыкает к <адрес> их представленных материалов проверки, а также ответов следует, что фактически прокурором заявлены требования о ремонте проезда без названия вдоль домов №№а, 4а, 6а, 8а по <адрес> в настоящее время некорректны и заведомо неисполнимы. Кроме того, в соответствии с пунктом 1. ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление. в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, в данном случае на прокурора, обратившегося в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что на момент рассмотрения дела участок, участок указанный прокуратурой, не соответствует требованиям ФИО8 50597-2017, а также отсутствуют доказательства возможности и целесообразности проведения работ администрацией <адрес> на указанном участке.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Магнит» по доверенности ФИО6, суду пояснила, что считает заявленные исковые требования обоснованными. ООО «Магнит», является управляющей компанией и указанный в иске участок дороги не относится к земельным участкам, находящимся в собственности жильцов МКД по <адрес>, что подтверждается схемами расположения земельных участков, кадастровыми выписками. Указанная прокурором дорога является дорогой общего пользования, и проезжая часть проходит вдоль домов по <адрес> от примыкания к <адрес> до <адрес>.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться, в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 6 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из содержания ст. 13 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ (далее - № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.В соответствии с требованиями ч. 4. ст. 6 № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального образования.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 1.1. Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении структуры и положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>», управление дорог и внешнего благоустройства (далее - Управление) является структурным подразделением администрации <адрес>.

Как следует из п. 1.3. Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, управление создано с целью организации благоустройства и озеленения территории городского округа, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1 указанного выше распоряжения основными задачами Управления, в том числе, являются дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление развития сети автомобильных дорог в соответствии с ведомственными и долгосрочными целевыми программами и ассигнованиями бюджета города.

В соответствии с Приложением № к постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в <адрес>», к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для решения вопросов местного значения, относятся дороги, расположенные на территории <адрес>, не отвечающие показателям определения дорог федерального и регионального или межмуниципального значения, имеющие, в том числе, следующие показатели: автомобильные дороги между жилыми, промышленными районами и общественными центрами городского округа «<адрес>», автомобильные дороги в пределах жилых районов и микрорайонов.

В соответствии с п.п.17 ст.6 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 26.12 2008 № (далее - Правил благоустройства), содержание территории -комплекс работ, включающий в себя в том числе, действия по ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства, отвечающий строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного транспорта при образовании гололеда.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом ФИО8 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ).

Как следует из содержания раздела 1 ГОСТ, стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования, улицы и дороги городов и сельских поселений, железнодорожных переездов.

В соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, провалов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 - размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

Исходя из содержания указанной таблицы отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., глубине 5 см. и площадью один квадратный метр.

Орган местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 51 № 131-ФЗ).

Исходя из перечисленных норм права, бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет применяемого с этой целью бюджета города.

В соответствии с ч. 1. ст. 12 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно акта осмотра, составленного помощником прокурора <адрес> ФИО5 совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> B.C., асфальтовое покрытие на проезжей части по <адрес> от примыкания к <адрес> до <адрес>А по <адрес> в <адрес> выявлены дефекты (выбоины) покрытия проезжей части, неровности покрытия проезжей части, размер которых превышают предельного допустимые параметры (размеры), установленные в п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 и составляет более 0,06 кв.м. К акту осмотра приложена фото-таблица с привязкой к домам вдоль которых расположена автодорога, на фотографиях явно видны неровности и выбоины покрытия проезжей части.

Судом из пояснений лиц участвующих в деле, фото-таблицы и представленных схем границ земельного участка, установлено, что указанный в иске участок дороги его проезжая часть проходит вдоль домов по <адрес> от примыкания к <адрес> до <адрес> разночтения в местоположении указанной дороги в схеме границ земельного участка утвержденной администрацией <адрес> и публичной кадастровой картой, для разрешения спора не имеют существенного значения, поскольку не изменяют предмета спора и позволяют определить местоположение участка дороги на местности.

Из сведений публичной кадастровой карты, схемы границ земельного участка, следует, что права собственности на указанный в иске участок дороги не разграничены.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Указанный прокурором в иске участок дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для решения вопросов местного значения, расположен на территории <адрес>, имеет следующие показатели: автомобильные дороги между жилыми, промышленными районами и общественными центрами городского округа «<адрес>», автомобильные дороги в пределах жилых районов и микрорайонов и не отвечает показателям определения дорог федерального и регионального или межмуниципального значения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия, возложена на администрацию <адрес>. Доказательств того, что спорный участок дороги соответствует требованиям ФИО8 50597-2017 ответчиком в суд не представлено.

Нарушение требований действующего законодательства, в части не исполнения обязанности по устранению дефектов дорожного покрытия, способствует повышению травматизма, увеличению дорожно-транспортных происшествий и создают условия опасности дорожного движения для граждан, число которых невозможно точно установить и персонифицировать и влечет нарушение их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к администрации <адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно провести работы по приведению дороги в соответствии с ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части вдоль домов по <адрес> от примыкания к <адрес> до <адрес> в <адрес> в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин