Решение № 12-22/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-22/2025

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Реутова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-25-0009132,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

В обоснование заявленной жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных муниципальных услуг Российской Федерации «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на указанное постановление.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № его жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Указанное определение считает незаконным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем, срок на указанное выше постановление об административном правонарушении им не был пропущен. Оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока у него не имелось.

В судебное заседание заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив поступившую жалобу, материалы дела, учитывает следующее.

ФИО1 постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 3).

Указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала «Госуслуги».

ФИО1 не согласился с указанным выше постановлением, и обратился с жалобой в вышестоящий орган ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.6).

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба ФИО1 была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Возвращая жалобу ФИО1, заместитель начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в определении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на тот факт, что жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут на автодороге № км., <адрес> водитель транспортного средства «ТОЙОТА Камри» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 Правилам дорожного движения двигался со скоростью 147 км/ч при разрешенной 90 км/ч, превысив установленную скорость движения на 56 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

Согласно пункту 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как усматривается из постановления начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вменяемое ФИО1 правонарушение совершено с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (л.д. 3).

Следовательно, постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу со дня его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указание должностным лицом в постановлении об административном правонарушении иной даты вступления в законную силу вынесенного им акта является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление вступило в законную силу немедленно после его вынесения.

Поскольку постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть немедленно, а жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержала ходатайства о восстановлении срока для его обжалования, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.14, 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № – оставить без удовлетворения.

Определение заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А.Реутова