Решение № 2-602/2026 2-602/2026~М-2490/2025 М-2490/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-602/2026

Мотивированное
решение составлено 23 марта 2026 года

Дело № 2-602/2026

УИД 76RS0017-01-2025-004067-82

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

с участием помощника прокурора Пшеничной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 марта 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Филиппову Марку Валерьевичу о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и компенсацию материального вреда в размере 26 529 руб.

В обоснование иска указал, что 24 ноября 2024 года <данные изъяты> ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан №V 200 Va№ette гос. номер № на регулируемом пешеходном перекрестке произвел наезд на истца, когда он переходил улицу на зеленый свет светофора. Ответчик был привлечен к административной ответственности, признал свою вину.

В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Причиненный в результате ДТП вред здоровью относится согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к средней тяжести.

В связи с травмой истец понес расходы на лечение в общей сумме 26 529,14 рублей.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал. Пояснил, что в результате травмы он испытывал сильнейшую физическую боль и моральные страдания, связанные с необходимостью терпеть боль и лечиться в то время как он, будучи студентом <данные изъяты>, учился на последнем курсе обучения, писал дипломную работу, предстояла серьезная зимняя сессия, сдача зачетов, поэтому не мог взять больничный и пропускать занятия. Приходилось преодолевать боль в коленном суставе, боли в правом плече и продолжать учебу. Периодически возникали головные боли, тревожность и нарушение сна. В настоящее время его здоровье не восстановилось, он также испытывает физические боли.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных размерах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2024 <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вследствие чего произвел на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2025 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

Указанным постановлением суда установлено, что ФИО4, в связи с невыполнением требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги, действия ответчика ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Заключением эксперта № 119 от 20 февраля 2025 г. ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что ФИО1 были причинены <данные изъяты> Вред, причиненный здоровью ФИО1, в итоге расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, соответственно, факт причинения вреда здоровью потерпевшего установлен.

Разрешая спор, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Суд исходит из доказанности того факта, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истец перенес физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате происшествия был причинен вред здоровью истца, расценивающийся как вред здоровью средней степени тяжести, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания, поскольку в силу характера травмы истец был лишен возможности жить полноценной жизнью, был нетрудоспособен, испытал стресс от самого факта ДТП, также суд учитывает период нахождения истца на лечении, необходимость дальнейшей реабилитации, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда - отсутствие вины потерпевшего и неосторожности в его действиях.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с требованиями, изложенными в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности, справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие расходы на оплату восстановительного лечения, выписанного лечащими врачами <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные лекарственные препараты и наколенник приобретены по назначению врача, процедуры получены согласно назначению врача-физиотерапевта, общая сумма затрат на лечение составила 26 529,14 руб.

Проведение указанного курса лечения бесплатно в рамках программы ОМС по месту прикрепления для истца (<адрес>) было затруднительно в связи с невозможностью ежедневных поездок в поликлинику, поскольку истец обучался на последнем курсе исторического факультета <данные изъяты>, писал дипломную работу, готовился к зимней сессии и сдаче зачетов, и не мог пропускать занятия, за оказанием медицинских услуг истец обратился в медицинское учреждение, находящееся вблизи учебного заведения.

Доказательств того, что ФИО1 имел право на бесплатное получение вышеуказанных препаратов, материалы дела не содержат, обратного суду не представлено. Требуемая к взысканию с ответчика сумма расходов на лечение отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, необходимая при подаче искового заявления при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4000 рублей; имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц уплачивается в размере 3 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на причинении вреда здоровью. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования - Ярославский район Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Марка Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на лечение в размере 26 529,14 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Марка Валерьевича (<данные изъяты>) государственную пошлину 7 000 рублей в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина