Решение № 2-2869/2018 2-2869/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2869/2018

Дело № 2-2869/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

установил:

02 февраля 2018 года ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать истца принявшим наследство, признать за истцом в порядке наследования право собственности на наследственное имущество в виде одной комнаты площадью 11 кв.м, т.е. 11/190 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что узнал о смерти родственника ДД.ММ.ГГГГ, т.к. умерший ФИО1 был малообщительным человеком, вел затворнический образ жизни и мало поддерживал общение со своими родственниками.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца как необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, он является наследником ФИО1 шестой очереди пятой степени родства, а именно двоюродным племянником.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, права на которые заявляет истец.

Согласно данным Единой информационной системы нотариата нотариусами Санкт-Петербурга наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Как видно из справки о регистрации, совместно с ФИО1 на день его смерти другие лица не были зарегистрированы.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1145 п. 2 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Из положений ст. 1153 ГК РФ, следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, истцом указанных действий в течение шести месяцев с момента смерти родственника совершено не было, в обоснование исковых требований указано на отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия уважительных причин, позволяющих суду восстановить срок принятия наследства, лежит на истце, однако, истцом такие доказательства суду не предоставлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п.40 вышеназванного Постановления ВС РФ, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Исходя из смысла ст.1155 ГК РФ, суд вправе восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

На момент смерти двоюродного дяди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего 57-летнего возраста одинокого гражданина, поскольку у него не было своей семьи и детей, имеющего ряд серьезных заболеваний (л.д. 31), истец являлся совершеннолетним, соответственно, не мог не знать о возрасте своего дяди, его проживании без поддержки, возможной нуждаемости в посторонней помощи и уходе, должен был поддерживать родственные отношения, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья.

Согласно доводам истца он звонил своему дяде, однако тот не отвечал на звонки. По мнению суда, данное обстоятельство уже подразумевает необходимость предпринять меры к выяснению судьбы родственника. Истец же таких мер не предпринял, предположив, что дядя потерял телефон и не восстановил сим-карту.

Представленные истцом медицинские документы, из которых следует, что дочери истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2017 года установлен диагноз аденоиды, хронический аденоидит вне обострения, само по себе, не свидетельствует о таком тяжелом состоянии здоровья истца, которое препятствует интересоваться судьбой своих родственников и выразить намерение на принятие наследства.

Кроме того, данные документы были представлены лишь в ходе рассмотрения дела, тогда как в исковом заявлении ФИО3 в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства указывает лишь на малообщительность своего дяди, его затворнический образ жизни и то, что сам дядя мало поддерживал общение со своими родственниками.

Данные обстоятельства не могут рассматриваться судом как уважительные.

Пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Истец должен был проявлять интерес к судьбе дяди и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

Также суд учитывает доводы истца о том, что ФИО3 знал адрес места жительства, телефон своего дяди, звонил ему, т.е. препятствий для продолжения общения посредством почтовой и телефонной связи, личного посещения и, соответственно, осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя суд не находит, неосведомленность о смерти ФИО1 была обусловлена отсутствием интереса истца к его личности, образу жизни, здоровью и судьбе.

При таких обстоятельствах исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат. Поскольку остальные исковые требования являются производными от требований о восстановлении срока принятия наследства, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 г.