Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1564/2019

дело № 2-1564/2019УИД 91RS0018-01-2019-001521-18

5 сентября года

г. Саки


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мина А.А., при участии представителя истца – ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении факта принадлежности справки,

У С Т А Н О В И Л :

В мае 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым (далее – УПФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым), в котором просил признать незаконным решение УПФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии; обязать Управление пенсионного фонда включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика на ФИО7 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ФИО9 также просил обязать УПФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального стажа. В специальный трудовой стаж не включены следующие периоды работы истца:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО4, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО5, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО6 в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика на ФИО7, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО8, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО9 в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке.

С вышеуказанным решением УПФ истец не согласен, считает его противоправным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение.

Истец полагает, что любая работа электросварщика, выполняемая до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовая деятельность после указанной даты засчитывается в специальный стаж только лицам, занятым на определённых видах работ. Указывает, что спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке и соответствующими справками, в связи с чем отказ УПФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы являются противоречащими закону.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, возражений до судебного заседания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, подала письменные возражения, суть которых сводится к тому, что спорные периоды работы не подтверждаются предусмотренными пенсионным законодательством документами.

В частности, в возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в его удовлетворении ссылаясь на то, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. При этом указывает, что в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Спорные периоды работы не были включены в специальный трудовой стаж в связи с отсутствием сведений подтверждающих занятость в течении полного рабочего дня на ручной сварке. Так как специальный трудовой стаж истца по списку № 2 составил <данные изъяты>, то есть менее требуемого в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ УПФ вынесло решение об отказе в назначении пенсии истцу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив основания иска и возражений на него, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (подпункт «б» пункта 1) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года № 2.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с этим для включения в специальный стаж периода работы после ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 3/235.

В соответствии с информационным письмом Минтруда Российской Федерации № 3073-17, ПФ Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Так, судом установлено, что согласно анкетным данным, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации, истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения за назначением пенсии его возраст составил <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 ФЗ № 400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что отсутствует требуемый страховой стаж по Списку № 2. Стаж на соответствующих видах работ составил <данные изъяты>, страховой стаж включаемый согласно статье 8 ФЗ № 400-ФЗ составил <данные изъяты>, страховой стаж с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П составил <данные изъяты>.

При этом в страховой стаж не были включены периоды работы истца:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО4, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО5, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО6, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика на ФИО7, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО8, в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО9 в связи с отсутствием подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на ручной сварке.

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015г «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Основным документом, подтверждающим трудовой стаж лица, в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, и Порядком подсчета и подтверждений страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (пункт 11), является трудовая книжка.

Из записей, содержащихся в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что он:

– с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу электросварщиком в ФИО4, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в армию в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №;

– с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность электросварщика в ФИО5 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока работы за границей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

– с ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 3 разряда в ФИО6 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №;

– с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика 5 разряда ФИО7 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №;

– с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика 5 разряда в ФИО8 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №;

– с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика в ФИО9 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда уволен в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19 – 25).

Действовавшая в период работы истца в указанных должностях норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика на каких-либо определенных видах сварки.

Представленной трудовой книжкой, подтверждается факт работы истца газоэлектросварщиком и сварщиком в спорные периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.

Информационным письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 августа 2000 года № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017, разъяснено, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии.

Таким образом, суд указал, что периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ, в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Наименование должностей истца в спорные периоды работы соответствовало указанным в Списке № 2, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца электросварщиком, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, довод УПФ об отказе во включении в специальный стаж периода трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня, является неправильным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в специальный страховой стаж истца подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО6.

Что касается подтверждения льготного стажа истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком разряда ФИО7 (л.д. 47). Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 5 разряда ФИО8 (л.д. 48). Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 5 разряда ФИО9 (л.д. 49).

Оценивая данные приведенные в архивных справках, суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются с другими материалам дела, в том числе, с данными трудовой книжки истца.

Кроме того, факт полной занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда подтвержден записями в трудовой книжке истца, которые не содержат данных о приеме ФИО1 на работу на неполный рабочий день, равно, как и данных о том, что в спорные периоды истец совмещал работу электросварщиком в ФИО10 и ФИО9 с какой-либо иной работой.

Таким образом, факт работы истца на работе с тяжелыми условиями труда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и следует из представленных им доказательств, а именно из: трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца, архивных справок.

Учитывая указанные доказательства, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения указанных периодов работы в льготный стаж ввиду непредставления данных о занятости истца в течении полного рабочего дня на ручной сварке, не принимаются судом во внимание, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды, подлежащие включению в льготный стаж, истец выполнял другую работу, не обусловленную трудовыми соглашениями и договорами, и отсутствие указанных документов у работодателя, не должно влечь за собой нарушение прав истца на гарантированное ему социальное обеспечение, иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право истца на гарантированное ему социальное обеспечение.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 года № 1143-0, от 17 февраля 2015 года № 286-0, от 23 апреля 2015 года № 827-0, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы. Такого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связана с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего, исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного толкования.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика на ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности электросварщика в ФИО9

В соответствии со статьёй 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российско Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Суд, с учётом представленных письменных доказательств, приходит к выводу, что специальный стаж ФИО1, с учётом спорных периодов составит <данные изъяты>, что является достаточным для назначения досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения за её назначением.

На основании изложенного с учётом проведённого правового анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>. на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым обязанность включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ФИО9.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.П. Власенко