Постановление № 5-993/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-993/2020

№5-993/2020

50RS0042-01-2020-007010-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 06 октября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя «ФИО1 А.», ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>, адрес жительства, регистрации: <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>,

ФИО2 Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району проведена проверка с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ИП «Аль-ЗарафиА.М.А.» по адресу: <адрес>, нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданинар.УзбекистанФИО в качестве поварапо указанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента. Своими действиями ИП «ФИО1 А.» нарушил требования ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.97.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Учитывая, что действия ИП ФИО1 А.подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, но выявлены в Московской области, ИП ФИО1 А.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

ИП ФИО1 А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения по дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 А. в отсутствие последнего.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 А» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО;постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииФИО к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента; рапортом старшего инспектора ОВМ УВМД России по Сергиево-Посадскому району ФИО, согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу:<адрес>, выявлен гражданинр.Узбекистан ФИО, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патентов; копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ИП «ФИО1 А.»; актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП на ИП «ФИО1 А.».

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной виновность ИП «ФИО1 А.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «ФИО1 А.», суд учитывает признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО1 А.», судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО1 А.» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности этого индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления им деятельности по адресу: <адрес>, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее ИП «ФИО1 А.» к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Индивидуального предпринимателя «ФИО1 А.», ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>, адрес жительства, регистрации: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья подпись Е.В. Курилкина