Решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-223/2018 М-223/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-293/2018

Дело № 2-293/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием секретаря судебного заседания Муравьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. На основании указанного договора займа ФИО1 предоставляет ФИО2 заем в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в указанном размере сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора займа, истец имеет право истребовать возврат части или всей суммы займа до окончания срока возврата денежных средств, уведомив ответчика в письменной форме за 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование о возврате части займа в размере 600 000 рублей, однако ответчик уклонился от возврата части займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы займа, которое ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 от исполнения обязательств по договору займа уклоняется. ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 1 758 833 рубля 34 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 158 833 рубля 34 копейки; кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 794 рублей 17 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.6 Договора займа, подписание договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 1 600 000 рублей в полном объеме.

В соответствии с п.2 Договора займа, Займодавец имеет право истребовать возврат части или всей суммы займа до окончания срока возврата денежных средств, уведомив ответчика в письменной форме за 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование ФИО2 о возврате части займа в размере 600 000 рублей, которое он получил в этот же день, что подтверждается отметкой на указанном требовании (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду не возврата ответчиком суммы займа в установленный договором срок истцом ФИО1 в адрес ФИО2 посредством почтовой связи было направлено требование о возврате всей суммы займа досрочно (л.д.9). Указанное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.10).

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в размере 1 600 000 рублей в установленный договором срок суду не представлено.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составляет 158 833 рубля 34 копейки (л.д.11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и не вызывает у суда сомнений, поскольку сделан в полном соответствии положениями ч.1 ст.395 ГК РФ и также подлежат взысканию.

Ответчиком ФИО2, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются все основания удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ТАВ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 55 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 16 794 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 833 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 34 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 833 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму почтовых расходов в размере 55 (пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 794 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

А.А.Кукушкин