Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело № 2-1012/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 680 176 рублей 12 копеек. <дата> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев №, на период с <дата> по <дата>. <дата> между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор залога №, в соответствии с которым в обеспечения кредитного обязательства он передал в залог автомобиль <данные изъяты>. <дата> ФИО1 скончался, в результате <данные изъяты>. <дата> она, как супруга ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней. <дата> в адрес ООО «Группа Ренесанс Страхование» предоставлен пакет необходимых документов, в том числе и медицинские карты на умершего. <дата> она обратилась в ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с заявлением о приостановлении начисления процентов и штрафов в связи со смертью ФИО1 <дата> она и ее несовершеннолетняя дочь вступили в наследство на автомобиль марки <данные изъяты>. В октябре 2016 сода со стороны ООО «Группа Ренесанс Страхование» был дан ответ, которым отказано в выплате страховой премии по причине того, что причиной смерти явилось прогрессирование заболеваний имевших место и диагностированных до начала действия страховой защиты. Вместе с этими она считает, что смерть ФИО1 является страховым случаем, по причине того, что сам ФИО1 и его близкие родственники на момент заключения договора страхования и ранее, а так же до факта смерти не знали о заболевании <данные изъяты>. ФИО1 никогда какого-либо лечения связанного с данными заболеваниями не получал, на учете у врачей не состоял. В медицинском свидетельстве о смерти от <дата> вывод о перенесенном инфаркте в прошлом носит приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью не менее года. В соответствии с п. 5 Полиса страхования, страховая сумма устанавливается в размере суммы текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору, что составляет 509389 рублей. Размер страховой суммы изменятся в соответствии с изменением ссудной задолженности. Страховыми случаями признаны смерть в результате несчастного случая или болезни – 100 процентов и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни - 100 процентов от страховой суммы (п. 4 Полиса страхования). На момент смерти ФИО1 общая сумма задолженности составляла 467 175 рублей 46 копеек. Согласно п. 3 полиса страхования выгодоприобретателем является ООО «Банк ПСА Финанс Рус». В соответствии п. 6.13 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО Группа Ренессанс Страхование» - если выгодоприобретатель не будет назначен, то в случае смерти застрахованного получателями страховой выплаты будут являться его наследники. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Группа Ренесанс Страхование» в ее пользу и в пользу несовершеннолетней ФИО6 страховое возмещение в размере 467 175 рублей 46 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец и законный представитель истца ФИО6 - ФИО5, представитель третьего лица ООО «Банк ПСА Финанс Рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 на момент страховая имел заболевание, о котором не сообщил страховщику, что исключает обязанность ответчика по выплате страхового возмещения. Кроме того, истцы не являются выгодоприобретателями по договору страхования. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемого штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

<дата> ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска (л.д. 10, 21-24, 25-26, 27)

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил с ООО «Банк ПСА Финанс Рус» договор потребительского кредита №-Ф (л.д. 11-17), по условиям которого банк выдал ему кредит в размере 509 388 рублей 12 копеек по ставке 17,94 процентов годовых.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик ФИО1 обязался предоставить в залог банка приобретаемое транспортное средство, а также обязался заключить договор страхования транспортного средства и договор открытия банковского счета. Обязанность по заключению иных договоров на заемщика кредитным соглашением возложена не была.

<дата> ФИО1 заключил с ООО «Банк ПСА Финанс Рус» договор залога движимого имущества № (л.д. 18-20) автомобиля <данные изъяты>.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора <дата> между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев № (л.д. 28), по которому были застрахованы риски его смерти в результате несчастного случая или болезни, инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма установлена в размере текущей ссудной задолженности, которая на момент заключения договора составила 509 389 рублей. Также согласовано условие об изменении страховой суммы в соответствии с изменением ссудной задолженности. Срок страхования установлен с <дата> по <дата>. Выплата страхового возмещения установлена в течение 14 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов. Выгодоприобретателем указан ООО «Банк ПСА Финанс».

Страховая премия уплачена ФИО1 в полном объеме (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что в период действия договора личного страхования <дата> ФИО1 умер в результате <данные изъяты> (л.д.31-32, 33-35, 36, 46).

Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ООО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> (л.д. 72-87) страховым событием является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования (п. 3.3).

Страховым случаем, в соответствии с п. 3.4.1 Правил страхования является смерть застрахованного лица в результате болезни в течение срока действия договора страхования.

Из п. 4.1.16 Правил страхования не является страховым случаем событие, если оно произошло в результате заболеваний или их последствий, имевших мест до начала или после окончания срока страхования, обусловленного договором страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность.

В соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования не является страховым случай, если наступило событие, имеющего признаки страхового, до вступления договора страхования в силу.

Пунктом 10.2 Правил страхования установлено, что для решения вопроса, о признании наступившего с застрахованным события страховым случаем и о страховой выплате страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель, наследники) должны предоставить страховщику письменное заявление с указанием обстоятельств, данное событие произошло, а также предусмотренный Правилами пакет документов.

Решение об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю (застрахованному) и/или выгодоприобретателю, наследникам, в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 14 рабочих дней с момента получения полного пакета документов.

Наследниками ФИО1 по закону являются его супруга ФИО5 (л.д. 47) и несовершеннолетняя дочь ФИО6 (л.д. 48), которые приняли после его смерти наследственное имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты> (л.д. 88, 89).

<дата> ФИО5 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 38-40).

<дата> ФИО5 предоставила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» пакет документов, предусмотренных правилами страхования, по риску смерть застрахованного лица (л.д. 41-42).

Таким образом, срок для рассмотрения заявления ФИО5 был установлен до <дата>.

<дата> по результатам рассмотрения заявления ФИО5 ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. <дата> Правил страхования, так как событие не является страховым случаем, в связи с тем, что оно произошло в результате заболевания, имевшего место до начала срока страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность (л.д. 44-45).

Данное решение принято на основании акта медицинского анализа предоставленных документов (л.д. 109-110) из которого следует, что приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью ФИО1 – не менее года.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 190-194) причина смерти ФИО1 - <данные изъяты> (непосредственная причина смерти). После заживления <данные изъяты> точную дату его возникновения установи затруднительно, но ориентировочные сроки для полного рубцевания 6-8 недель. <данные изъяты> является причиной развития <данные изъяты> и, наоборот, <данные изъяты> также влечет за собой развитие <данные изъяты>. В представленной медицинской документации сведений о наличии у ФИО1 по состоянию на <дата><данные изъяты> не имеется. Данное заболевание может протекать бессимптомно, либо без медицинского вмешательства.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО2 пояснила, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что у ФИО1 была <данные изъяты>. Это стало известно при вскрытии трупа. У ФИО1 была тяжелая работа, поэтому он постоянно проходил медицинское освидетельствование. Если бы была установлена эта болезнь, то ФИО1 не допустили бы к работе. Поэтому она считает, что <данные изъяты>, произошел в период с <дата> до момента смерти. Сведений, что <данные изъяты> имел повторный характер, не имеется. О наличии хронического заболевания ФИО1 мог не знать, так как симптомы болезни могли никак не проявляться.

Акт медицинского анализа предоставленных документов, составленный ООО «Группа Ренессанс Страхование», не отвечает требованиям допустимости, предъявляемого к экспертным заключениям, так как из него невозможно установить наличие специальных познаний у лица, его составившего.

Вместе с этим заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с показаниями эксперта, является объективным доказательством, позволяющим проанализировать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя при наступлении страхового случая стороной ответчика суду не предоставлено.

Из предоставленных суду доказательств следует, что на момент заключения договора страхования достоверных данных о наличии у ФИО1 хронического заболевания, которое неизбежно привело к его смерти, а также сведений о том, что ему было известно о наличии такого заболевания не имелось, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 было известно о наличии заболевания, судом во внимание не принимаются, так как они объективного подтверждения не нашли.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из справки ООО «Банк ПСА Финанс Рус» (л.д. 49) следует, что по состоянию на <дата> (дата смерти) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 467 175 рублей 46 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком выгодоприобретателю, должна составлять 467 175 рублей 46 копеек.

Судом установлено, что <дата> ФИО5 обратилась в ООО «Банк ПСА Финанс Рус» с уведомлением о смерти ФИО1 и просьбой выдать справку о размере его задолженности на момент смерти (л.д.43).

После обращения ФИО5 выгодоприобретатель ООО «Банк ПСА Финанс Рус» к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обращался, в процессе судебного разбирательства самостоятельных требований относительно страховой выплаты не заявил.

По смыслу п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, то не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Кроме того, не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Что касается страхования, то право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ).

В то же время, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4 ст. 430 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных норм закона, длительности не обращения выгодоприобретателя к страховщику за выплатой страхового возмещения, наличие у наследников принявших наследство не исполненного кредитного обязательства умершего, в целях недопустимости злоупотребления правами участниками спора суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истцов в равнодолевом порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2 000 рублей в равнодолевом порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 234 587 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета (467175,46+2000): 2.

В период судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования сттаьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства рассмотрения заявления истца, установление имеющих для дела обстоятельств, только в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной в связи с ведением данного дела в размере 1 990 рублей (л.д. 90, 91). Данные расходы являются необходимыми и подлежащими взыскания с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией по адвокатскому соглашению (л.д. 92) истцом оплачены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, то, что представитель истца участия в судебном разбирательстве не принимал, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в доход муниципального бюджета города Саратова надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 172 рубля, из расчета (467175,46-20000)*3%+800 за имущественное требование и 300 рублей за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» составили 8775 рублей (л.д. 200, 201) и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с этим с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ГУЗ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 страховое возмещение в размере 467 175 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 586 165 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 8 172 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 8 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2017 года.