Решение № 12-29/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018 (5-243/157/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г.Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 13.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с участием

- помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.

- ФИО2 и его защитника Даниловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 13.07.2018 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношение ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 13.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением установлено, что 05.06.2018 года, являясь начальником отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сосновоборска Красноярского края (<...>), то есть лицом ответственным за содержание автомобильных дорог в их безопасном состоянии для дорожного движения на участке улиц допустил образование дефектов дорожного полотна: ул. 9 Пятилетки: от перекрестка ул. 9 Пятилетки - ул. Солнечная на расстоянии 36м., имеется участок с повреждениями проезжей части, размеры повреждений Зм.* 4.2м.*0.05м., справа; от перекрестка ул. 9 Пятилетки - ул. Солнечная, на расстоянии 325м., повреждения проезжей части, размеры повреждений 0.8м.*0.75м.*0.05м., слева; от перекрестка ул. 9 Пятилетки -ул. Солнечная, на расстоянии 750м., повреждения проезжей части, размеры повреждений 0.9м.* 1м.*0.05м.; ул. Солнечная, повреждения проезжей части на участке размером 293м.*6м.*0.2м.; ул. Солнечная, напротив здания администрации г. Сосновоборска, повреждения проезжей части на участке размером 2.5:ml* 1.7м.*0.08м.; от дома № 2 до дома 1 по ул. Солнечная, имеется участок с повреждениями проезжей части на участке размером 99м.*6.2м.* глубиной до 0.08м.; от дома № 1 по ул. Ленинского Комсомола, в сторону Соснового бора на расстоянии 450м. повреждения проезжей части размерами 2.5м.*2.8м.*0.07м.; от дома № 1 по ул. Ленинского Комсомола, в сторону Соснового бора на расстоянии 900м., повреждения проезжей части размерами 5.2м.*3.8м.*0.07м.; в районе дома № 8 по ул. Юности, повреждения проезжей части размерами 1м.*0.8м.*0.08м.; на ул. Юности напротив дома № 19 ул. 9 Пятилетки повреждения проезжей части размерами 2.2м.*2,4м.*0.08м.; в районе дома № 15 по ул. Труда, повреждения проезжей части размерами 10м.*3м,*0.07м.; в районе дома № 21 по ул. Труда, повреждения проезжей части размерами 0.5м.*0.7м.*0.08м., чем нарушил нормы законодательства, обязывающие его как должностное лицо обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным документам.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.24 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при содержании дорог. Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Субъектом указанного правонарушения являются как органы и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, так и должностные

лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Согласно выводам мирового судьи следует, что ФИО3, находясь в должности начальника Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сосновоборска, в соответствии с Положением об Отделе капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города, является должностным лицом, уполномоченным, в том числе, на организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, не принял должных мер для обеспечения безопасного дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения: «Выявленные при проведении проверки повреждения асфальтобетонного покрытия автодороги, перечисленные в акте 05.06.2018 года нарушают права граждан на безопасное передвижение, а также свидетельствуют о нарушении вышеуказанного ГОСТа (ГОСТ Р 50597-93). Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований ГОСТ, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Данный вывод суда ФИО2 считает необоснованным, поскольку из представленных ФИО3 объяснений следует, что в соответствии с «Порядком содержания и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения», утвержденным постановлением администрации г. Сосновоборска от 01.11.2011 № 1287 ремонт автомобильных дорог осуществляется согласно дефектным ведомостям и (или) сметам на выполнение ремонта, составленным на основании обследования и диагностики автомобильных дорог. Финансирование дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, через заказчика - специально уполномоченный орган либо муниципальное учреждение, уполномоченные на осуществление указанных функций.

Согласно п. 8 «Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 N 928, в случае, если предусмотренный на содержание автомобильных дорог размер средств федерального бюджета на очередной финансовый год и последующие периоды ниже потребности, определенной в соответствии с нормативами денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог, утвержденными Правительством Российской Федерации, организациями разрабатываются сметные расчеты, в которых определяются виды и периодичность проведения работ по содержанию автомобильных дорог.

Подобным образом финансирование дорожной деятельности осуществляется и на местном уровне. Учитывая, что бюджет г. Сосновоборска является дотационным, выделенных на содержание и ремонт автомобильных дорог местных средств недостаточно для покрытия денежных затрат, поэтому оплата данного вида работ производится также за счет субсидий, направляемых из краевого бюджета.

В рамках подпрограммы «Дороги Красноярья» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» на 2018-2020 годы между Министерством транспорта Красноярского края и администрацией г. Сосновоборска 14.05.2018г. было заключено соглашение №180/С «О предоставлении в 2018 году субсидии из краевого бюджета бюджету г. Сосновоборска на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с решениями Губернатора Красноярского края, Правительства Красноярского края» в размере 20 миллионов рублей.

Исходя из смысла положений ст. 72 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также с учетом разъяснения Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, указанным в письме от 12.07.2016г. №Д28и-1882 по вопросу о реализации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявитель, организуя работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обязан заключать муниципальные контракты в

соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, осуществлять организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, минуя контрактную систему, заявитель, как должностное лицо, не правомочен.

18.05.2018г. в Единой информационной системе об осуществлении закупок было размещено извещение №<данные изъяты> о проведении электронного аукциона на заключение муниципального контракта на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (2-ая очередь).

По итогам аукциона 26.06.2018г. был заключен муниципальный контракт, предусматривающий ремонтные работы по восстановлению покрытия дорожного полотна на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Сосновоборска.

Также с целью обеспечения безопасности дорожного движения заявителем заключался контракт на ямочный ремонт дорожного покрытия автомобильных дорог.

На основании вышеизложенного, ФИО2 считает, что как должностное лицо принял необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства: запросил из краевого бюджета дополнительное финансирование на дорожную деятельность в г. Сосновоборске, согласно предусмотренной законодательством процедуре заключил муниципальный контракт на ремонтные работы автомобильных дорог, исходя из доведенных из местного бюджета лимитов заключил контракт на ямочный ремонт, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 основания и доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошина В.А. полагала доводы жалобы не обоснованными, поскольку вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается собранными доказательства по делу, кроме того, ФИО2 факт выявленных нарушений в ходе проведенной прокуратурой г. Сосновоборска проверки не отрицал. При рассмотрении дела мировым судьей были учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

Суд, заслушав ФИО2, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, указываются событие административного правонарушения, место и время его совершения.

Согласно п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Таким образом, из положений, указанных статей КоАП РФ, следует обязанность должностных лиц при составлении протокола (в отношении прокурора - постановления) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а судом при рассмотрении дела и вынесении постановления указывать, какие именно нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения допущены должностным лицом, какие именно действия (бездействия) им совершены.

Иное создает неопределенность относительно объективной стороны правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2018г. перечислены конкретные недостатки состояния автомобильной дороги, несоответствия состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ, при этом, не указано, какие конкретно действия или бездействия совершены ФИО2, что влечет с его стороны совершение вменяемого ему административного правонарушения, не описаны фактические обстоятельства совершенного именно ФИО2 правонарушения, непосредственно касающиеся его объективной стороны. В постановлении имеется лишь указание на несоблюдение ФИО2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог г. Сосновоборска, при этом, не указано в чем именно заключается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, изложенное мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, не соответствует описанию события, изложенному в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.06.2018г.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.06.2018г. прокурором указано, что в результате проведенной проверки выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), при этом, перечислены конкретные участки дорог, имеющие дефекты, далее следует, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены. Перечисленные факты свидетельствуют о совершении должностным лицом – начальником отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска – ФИО2 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог г. Сосновоборска.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2, являясь начальником отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска, то есть лицом ответственным за содержание автомобильных дорог в их безопасном состоянии для дорожного движения на участке улиц допустил образование дефектов дорожного полотна: (перечислены размеры и места повреждения дорожного полотна), чем нарушил нормы законодательства, обязывающие его как должностное лицо обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным документам.

При этом, изменение в постановлении описания события совершения правонарушения мировой судья никак не мотивировал, установленное мировым судьей деяние в виде допущения дефектов дорожного полотна прокурором г. Сосновоборска Барбашеву А.М. не вменялось.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 13.07.2018г. в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании ст.4.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков данности привлечения ФИО2 к административной ответственности, принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение было совершено 05.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 13.07.2018 года в отношение ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 13.07.2018 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о назначении ему административного наказания.

Прекратить в отношении ФИО1 <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.В. Петракова