Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-2457/2018 М-2457/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2843/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителей истца ФИО1 Рза оглы и ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Югстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Югстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство, в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2038 кв. м, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, строительный № на 2 этаже, общей площадью 27, 83 кв. м, с балконом (лоджией).

Указанный Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО и истец ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику в счет стоимости квартиры денежные средства в размере 918390 рублей, в соответствии с условиями Приложения № к договору (п.п. 4.2 и 4.3 Договора), что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно п. 5.1 Договора ответчик обязуется передать участнику долевого строительства готовый объект по отдельному акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не завершено и приостановлено.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры, строительный № на 2 этаже, общей площадью 27, 83 кв. м, с балконом (лоджией), заключенный между ФИО3 и ООО «Югстрой».

Взыскать с ООО «Югстрой» денежные средства в размере 918390 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 265445 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 616917 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО1 оглы и ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объёме, дали пояснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Югстрой» неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания как судебными повестками, так и телеграммой, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и в связи с тем, что адресат не является за телеграммой.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югстрой» (Застройщик) и ФИО3 (Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство, в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, пер. Урицкого, 74/10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 2038 кв. м, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, строительный № на 2 этаже, общей площадью 27, 83 кв. м, с балконом (лоджией).

В соответствии с п. 2.2 Договора участник долевого строительства принял на себя обязанность уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные п. 2.3 настоящего договора, и разделом 6 настоящего договора.

На основании п. 2.3 данного договора срок окончания строительства дома планируется на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выданным застройщику разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объект долевого строительства – однокомнатная квартира под №, общей площадью 27,83 кв. м, в соответствии с проектной документацией расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома. Местоположение объекта долевого строительства в многоквартирном жилом доме и планировка объекта долевого строительства приведены в Приложении № к договору.

Долевое участие участника долевого строительства в строительстве дома оценивается в российских рублях и составляет 918 390 руб. (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости долевого участия в строительстве по п. 4.1 настоящего договора в следующем порядке – путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика в банке не позднее пяти календарных дней с момента государственной регистрации договора в сумме 918390 руб. (Приложение №).

Обязанность участника долевого строительства по уплате денежных средств по договору считается выполненной со дня поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика в банке (п. 4.4 договора).

На основании п. 5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, направив ему письменное уведомление о необходимости подписания акта.

Пунктом п. 5.8 договора определено, что срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и (или) в проектную декларацию. В случае ели строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

Согласно п. 7.1 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

В силу п. 7.2 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании п. 7.3 договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 12.1 договора сторона, допустившая нарушение условий настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уплатила ответчику в счет стоимости квартиры денежные средства в размере 918390 рублей в соответствии с условиями Приложения № к договору (п.п. 4.2 и 4.3 Договора), что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 23).

До настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не завершено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании части 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

ФИО3, в обоснование требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, ссылается на то, что на момент обращения с иском строительство дома находилось на уровне строительства первого этажа, что свидетельствует о том, что к указанному в договоре сроку (ДД.ММ.ГГГГ) спорный объект в эксплуатацию сдан не будет.

При этом, в ходе рассмотрения дела факт нахождения жилого дома в стадии строительства нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Более того, вышеуказанные доводы истицы подтверждаются решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществление ООО «Югстрой» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено на 12 месяцев. Данное решение суда оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактические обстоятельства, сложившиеся после отказа истца от исполнения договора, сами по себе подтверждают обоснованность его предположения о невозможности исполнения ответчиком договорных обязательств в срок, установленный соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое было зарегистрировано в ООО «Югстрой» под входящим номером 14 (л.д. 26), однако данное заявление ответчиком рассмотрено не было – расторжение договора не произведено, уплаченные по договору денежные средства истице не возвращены.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в части требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных по договору денежных средств в размере 918 390 руб.

Факт уплаты истицей ответчику денежной суммы в размере 918 390 рублей по заключенному сторонами договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома подтвержден квитанциями на данную сумму (л.д. 23).

В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно п. 33 указанного Обзора практики в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие у истицы неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В данном случае, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, что на момент установленного в договоре срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию многоквартирный дом находится только на начальном этапе строительства, период неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истицей договору, намерение истицы расторгнуть договор с ноября 2017 года, о чем ответчик своевременно был уведомлен, однако не разрешил требование истицы в установленном законом порядке и безосновательно продолжал пользоваться уплаченными истицей по договору денежными средствами, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которая в три раза меньше основного обязательства, отсутствие у суда доказательств, свидетельствующих о том, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не находит в данном случае предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265445, 32 руб. проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства к обстоятельствам данного дела и признан верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истицы и установив в ходе судебного разбирательства нарушение ее прав, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере из расчета: (918390 руб. + 265445,32 руб. + 2000 руб.):2 = 592 917 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца ФИО1 оглы по данному делу на возмездной основе подтвержден представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя о получении вознаграждения в счет оказанных представителем по данному делу услуг в размере 40000 рублей.

Определяя подлежащий взысканию с ФИО4 размер судебных расходов, суд считает необходимым принять во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, категорию спора, объём оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, суд считает разумным определить ко взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Югстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югстрой» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Югстрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 918390 рублей, уплаченные по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование уплаченными по договору денежными средствами в размере 265445 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 592917 рублей 66 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Югстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 119 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.