Апелляционное постановление № 22-5401/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 22-5401/2018

Судья – Тарасова Е.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 октября 2018 года

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Лобановой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствие со ст.82 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствие со ст.82 УК РФ.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении представления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденной ФИО1, суд сослался на то, что представление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, ходатайство осужденной, а также материалы личного дела, и другие материалы, представленные в обоснование ходатайства, бесспорно не подтверждают, что ФИО1 возможно предоставление отсрочки реального отбывания оставшейся части наказания, поскольку ФИО1 осуждена, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, при этом, уже имея малолетних детей, осужденная ФИО1 не доказала свое исправление и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения

На постановление осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение и удовлетворить ее ходатайство и представление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствие со ст.82 УК РФ.

По доводам жалобы, суд при принятии решения не в полном объеме учел представленные документы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются негуманными по отношению к детям, администрация учреждения предоставление ей отсрочки считает целесообразным, она положительно характеризуется, проявляет заботу о детях, к работе относится ответственно и добросовестно, доброжелательна, уравновешена, неконфликтна, активно участвует в воспитательных мероприятиях, имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, твердо встала на путь исправления, осознала свою вину. При этом осужденная указывает, что суд не использовал индивидуальный подход при рассмотрении представления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ее ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствие со ст.82 УК РФ, чем непосредственно нарушил требования закона. По убеждению осужденной, суд при принятии решения не должным образом учел положительные тенденции в ее поведении, в связи с чем необоснованно не удовлетворил представление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ее ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствие со ст.82 УК РФ.

Также, осужденная обращает внимание на то, что совершение ею преступлений в период отсрочки по предыдущему приговору, а также тяжесть этих преступлений не могут являться основанием для отказа в предоставлении отсрочки, поскольку данные обстоятельства были ранее учтены судом при постановлении приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила постановление суда отменить.

Прокурор Лобанова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания, судом было учтено наличие у нее двух малолетних детей и беременность.

Рассмотрев ходатайство осужденной и представление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, заслушав мнения участников процесса, а также изучив представленные материалы, суд первой инстанции оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.82 УК РФ не установил.

При разрешении представления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденной, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> на осужденную ФИО1 видно, что она характеризуется положительно, имеет малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишена, проявляет в отношении них заботу, намерена заниматься их воспитанием, связь с детьми поддерживает, в колонии она была трудоустроена в ЦТАО в бригаду № учеником швеи, в 2016 году закончила обучение в ПУ по специальности «портной», работает контролером материалов, изделий и лекал, отношение к труду добросовестное, выполняет норму выработки, замечаний не имеет, выполняет работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, имеет 9 поощрений, участвует в культурно- массовых мероприятиях, в совершении преступления искренне раскаивается, выплачивает регулярно иск, связь с родственниками поддерживает, вопрос с местом жительства решен положительно.

Однако суд правильно учел также и то, что осужденная ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, имея малолетних детей, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 допустила 1 нарушение порядка отбывания наказания, которое снято в порядке поощрения, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда вину в совершенном преступлении не признала, но за период отбывания наказания в содеянном раскаялась, наказание считает справедливым, имеет иск в сумме <данные изъяты>, который высчитывают из заработной платы, гасит досрочно по мере возможности и выплачивает алименты, при этом, при вынесении приговора о наличии у ФИО1 двух малолетних детей, а также о ее беременности третьим ребенком суду было известно и признано смягчающим наказание обстоятельством, то есть учтено судом при назначении наказания, и как следует из материалов дела, участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения представления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденной.

Мотивируя свой отказ в удовлетворении представления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайства ФИО1, суд также учел и отразил в постановлении то, что в настоящее время судьба детей осужденной решена, они находятся под опекой матери осужденной, опекун по состоянию здоровья и по своему материальному положению имеет возможность осуществлять возложенные на него обязанности, местом жительства дети обеспечены, находятся в удовлетворительных жилищно-бытовых условиях, посещают образовательные учреждения.

Оценив все обстоятельства в совокупности, связанные с личностью осужденной и другие обстоятельств, суд, пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для предоставления осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания по приговору суда до достижения детьми 14-летнего возраста, не имеется.

К тому же, наличие у осужденной малолетних детей, которое позволяет ставить вопрос о возможности предоставления ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ порождает право, а не обязанность суда удовлетворить представление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайство осужденной и данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены либо изменения состоявшегося судом решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденной том, что суд не учел мнение администрации учреждения о целесообразности удовлетворения ее ходатайства, а также то, что она положительно характеризуется, имеет поощрения и не имеет действующих взысканий, проявляет заботу о детях, к работе относится ответственно и добросовестно, доброжелательна, уравновешена, неконфликтна, активно участвует в воспитательных мероприятиях, осознала свою вину, несостоятельны, поскольку вышеуказанные факты были известны суду и принимались им во внимание при вынесении постановления, однако данные обстоятельства также не влияют на правильность принятого судом решения. К тому же мнение администрации учреждения не является обязательным для суда, оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что основанием для отказа в ходатайстве явились совершение ею преступлений в период отсрочки по предыдущему приговору, а также тяжесть этих преступлений несостоятельна, поскольку суд при принятии решения исходил из совокупности всех обстоятельств по делу, на основании которых и принял решение об отказе в отсрочке исполнения приговора в отношении осужденной ФИО1

Данных о том, что несовершеннолетние дети осужденной находятся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, не получают необходимого воспитания, содержания и ухода, а также медицинской помощи, судом установлено не было.

Утверждение осужденной в апелляционной жалобе о том, что ее дети лишены права на надлежащий присмотр и общение с матерью, является необъективным, поскольку отсутствие матери обусловлено совершением ею преступления, последствием которого является наказание, назначенное с учетом, как характеризующих ее данных, так и семейного положения, и связанные с его отбыванием определенные неудобства.

Таким образом, решение суда принято на основании всех представленных в судебное заседание материалов, в том числе, указанных в жалобе и касающихся данных о личности осужденной и ее детей, при этом, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

При таких данных постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, полагающей, что суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения приговора суда, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки отбывания наказания, в соответствие со ст.82 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья