Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-2016/2019 М-2016/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2457/2019

Дело № 2-2457/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца Б.В.К., представителя ответчика ЗАО «Надежда» по доверенности Т.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к ЗАО «Надежда», Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности отсутствующим, обязании снять с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Надежда» о признании отсутствующим права собственности следующие объекты недвижимости: сооружение- открытая площадка для хранения тары площадью 566,1 кв.м., кадастровый №, сооружение- забор протяженностью 90 метров, кадастровый №, сооружение- автодорога, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № с предметом исполнения взыскание с ЗАО «Надежда» в пользу В.А.А. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложен арест на указанное выше недвижимое имущество, однако реализовать данное имущество невозможно. Поскольку спорные объекты недвижимым имуществом не являются истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил обязать Управление Росреестра по Нижегородской области снять с государственного кадастрового учета указанные объекты недвижимости, а также погасить запись о регистрации права собственности ЗАО «Надежда» на указанные объекты.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены П.С.И., ПАО «НБД – Банк».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что наличие у ответчика права собственности на указанные объекты недвижимости лишает истца возможности получения исполнения в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Надежда» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что права истца фактом государственной регистрации права собственности на спорные объекты не нарушены, признание отсутствующим права собственности не приведет к восстановлению каких- либо прав истца.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Нижегородской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: сооружение- открытая площадка для хранения тары площадью 566,1 кв.м., кадастровый №, сооружение- забор протяженностью 90 метров, кадастровый №, сооружение- автодорога, кадастровый №. Указанные объекты расположены по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Специализированного ООИП УФССП России по Нижегородской области Е.В.А. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения- взыскание с ЗАО «Надежда» в пользу В.А.А. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Предъявляя настоящий иск, истец исходил из того, что наличие у ответчика ЗАО «Надежда» зарегистрированного права собственности на спорные объекты затрудняет исполнение решения суда о взыскании с ЗАО «Надежда» в пользу В.А.А. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что истец не просит признать за собой какое- либо вещное право на спорные объекты, а также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав наличием зарегистрированного права собственности ответчика.

Признание отсутствующим у ответчика права собственности на спорные объекты само по себе не приведет к исполнению судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Возможность привлечения собственников, либо руководителей ЗАО «Надежда» к субсидиарной ответственности также не связана с вопросом признания права собственности на объекты отсутствующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика ЗАО «Надежда» на спорные объекты не нарушает каких- либо прав истца, а потому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А.А. к ЗАО «Надежда», Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании права собственности отсутствующим, обязании снять с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.