Постановление № 1-81/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-81/2024

дело № 1-81/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 2 сентября 2024 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Герасимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Жондорова Н.Б.

адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835, ордер №503

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО1

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ФИО2 принес извинения, претензий к нему она не имеет, ущерб ей не был причинен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Кузьмина К.П. в интересах подсудимого ходатайство потерпевшей полагает удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

В соответствии указанными требованиями освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Доводы стороны обвинения об отказе в прекращении уголовного дела, в виду того что ФИО2 управлял транспортным средством не имея при этом права управления транспортным средством, что могло повлечь совершение дорожно-транспортного происшествия суд находит несостоятельными, поскольку как установлено судом, ФИО2 ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая к нему претензий не имеет, с потерпевшей они примирились, ущерб потерпевшей стороне не был причинен, что подтверждается в том числе письменным ходатайством потерпевшей, автомобиль возвращен потерпевшей стороне. Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство о безопасности транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, таможенный ордер, диагностическую карту считать возвращенным владельцу ФИО1, следы рук на 2-х отрезках липкой ленты «скотч» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда адвоката Кузьминой К.П. признать процессуальными издержками и возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Никиенко