Постановление № 5-181/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-181/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2024 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при секретаре Анкудиновой Е.С., рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: <адрес> дело № 5-181/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут вблизи <адрес><адрес>, являясь водителем автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный №, совершил наезд на металлическое ограждение тротуара, повредив это ограждение, и в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Келлер в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений пункта 2.5 указанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 этих же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Келлер в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес><адрес>, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный №, допустил наезд на металлическое ограждение тротуара, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из определения серии 55 № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в связи с совершением в 1 час 30 минут этих же суток неустановленным водителем, который управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный №, наезда на ограждение тротуара вблизи <адрес>, и оставлением водителем места ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из копии протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Келлер ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут вблизи <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> совершил ДТП, в результате которого повредил дорожное ограждение.

Согласно копии схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место наезда автомобилем ВАЗ № на металлическое ограждение тротуара вблизи <данные изъяты> средней образовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>В.

Из копии письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром этих же суток ей от директора <данные изъяты> средней образовательной школы стало известно о том, что возле школы неустановленный автомобиль совершил наезд на ограждение тротуара. В последующем она узнала, что указанное ДТП совершил Келлер, управлявший автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, который оставил место происшествия.

Как усматривается из письменных объяснений Келлер, он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где в районе <адрес>В не справился с управлением и допустил наезд на ограждение тротуара, расположенного возле пешеходного перехода, повредив ограждение. Испугавшись, он уехал с места ДТП, участником которого являлся. После этого он поменял на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> которым управлял, государственный регистрационный знак с №» на «№». Свою вину он признает.

Согласно копии рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, в 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило сообщение о том, что автомобилем на пешеходном переходе возле школы в селе <данные изъяты> снесено металлическое ограждение.

Как усматривается из справки инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Келлер права управления транспортными средствами не имеет.

Из сведений, представленных Гостехнадзором <адрес>, следует, что Келлер ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение тракториста-машиниста, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Келлер состава административного правонарушения.

Поскольку Келлер, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, содеянное им судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Келлер к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Келлер, не установлено.

Согласно сведениям из базы данных Госавтоинспекции, Келлер на день совершения указанного выше административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.26, частью 2 статьи 12.37, частью 3.1 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.5, частью 1 статьи 12.1, частью 3 статьи 12.2, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, судья признает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Келлер, повторное совершение им однородного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении Келлер административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и имеющиеся данные о его личности.

Кроме того, при назначении Келлер административного наказания судья учитывает, что он является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и два месяца.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, удостоверение тракториста-машиниста, выданное Келлер, должно быть сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> или в подразделение Гостехнадзора по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для учета и исполнения в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и в подразделение Гостехнадзора по <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан