Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 20 августа 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 21.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 32 000 руб. на срок до 21.04.2019 года под 18,65% годовых. Обязательства кредитора по выдаче заемщику кредита были исполнены в полном объеме. Однако истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 20.06.2019 года за ним числится задолженность по кредитному соглашению в размере 26 475,21 руб., из которых просроченный долг 26 340,99 руб., проценты за пользование кредитом – 134,22 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 05.08.2019 года представитель ответчика ФИО4 пояснял, что администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку выморочное недвижимое имущество, согласно ст.1151 ГК РФ, при наличии такового у наследодателя, переходит в собственность сельского поселения, в связи с чем надлежащим ответчиком в данном случае будет являться администрация Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, так как умерший проживал и был зарегистрирован в ст-це <адрес> Волгоградской области.

Представитель ответчика – Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, указав, что на территории ст-цы <адрес> Волгоградской области у ФИО2 имущества не имелось, в наследство никто не вступал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям, указав, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном законом порядке свидетельства о праве государства на наследство, открывшееся после смерти умершего должника; не определен объем наследственной массы и ее стоимость. Кроме того, считает, что в данном случае истец злоупотребил своим правом, поскольку зная о смерти должника, который умер ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательств по договору, продолжая начислять проценты за пользование кредитом до 20.06.2019 года. На основании этого просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ред. от 29.06.2015 года, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2016 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/46/06 ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 32 000 руб. на срок до 21.04.2019 года, под 18,65% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) не позднее указанного срока и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных данным Соглашением (л.д.9-12).

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 32 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с п.4.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа (п.4.4).

При заключении договора ФИО2 выдан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющийся приложением к соглашению (л.д.13).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, и банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 20.06.2019 года составляет 26 475,21 руб., из которых просроченный долг 26 340,99 руб., проценты за пользование кредитом – 134,22 руб. При этом, согласно расчету задолженности, проценты начислены по состоянию на 22.12.2016 года.

Расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 09.01.2017 года Отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.25).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО6 от 12.08.2019 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке отдела ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от 09.07.2019 года ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с 09.09.2009 года.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 07.05.2019 года в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО7 о взыскании с наследника должника задолженности по кредитному договору отказано, поскольку судом установлено, что, являясь наследником первой очереди, ФИО7 не приняла наследство после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и фактических действий по принятию наследства не осуществляла. Со слов ФИО7, она с супругом проживала в жилом помещении, предоставленном им на основании договора социального найма. В наследство после смерти ФИО2 она не вступала, в связи с отсутствием у него какого-либо имущества. Последний злоупотреблял спиртными напитками, имел многочисленные долги. Иных наследников у него не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на имя ФИО2 открыты два счета в отделениях, <данные изъяты> № с остатком - <данные изъяты> руб., и № - с остатком <данные изъяты> руб., что подтверждается ответом регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 16.07.2019 года.

По данным ГИБДД транспортные средства на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы; какого-либо недвижимого имущества у ФИО1 не имелось; счета на его имя в других банках – <данные изъяты>», не открывались, клиентом данных банков он не являлся, что подтверждается соответствующими ответами на запросы суда из ОГИБДД по Даниловскому району Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, соответствующих банковских организаций.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит только из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на его имя в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей. Наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 59 данного постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 60 того же постановления, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не основан на законе.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 ).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспорен, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области подлежат частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области о злоупотреблении правом со стороны истца при начислении процентов по кредитному договору суд находит несостоятельным, поскольку, согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом – 134,22 руб. начислены по состоянию на 22.12.2016 года, то есть до момента смерти наследодателя. Последующего начисления процентов не производилось.

В остальной части заявленных требований свыше стоимости наследственного имущества надлежит отказать, в данной части обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, поскольку наличие какого-либо выморочного имущества, подлежащего переходу в собственность соответствующих муниципальных образований после смерти ФИО2, не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 194 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному соглашению № от 21.04.2016 года, заключенному с ФИО2 <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 5 174 рубля 95 копеек, государственную пошлину в размере 194 рублей, а всего 5 368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В остальной части заявленных требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2019 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.