Решение № 2-2778/2020 2-2778/2020~М-2994/2020 М-2994/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2778/2020

55RS0007-01-2020-004311-34

Дело № 2-2778/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА «Банк Русский Стандарт» к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А.В.В. о взыскании задолженности по договору о карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.В.В. заключен кредитный договор на покупку товара. Кроме того, был заключен договор о карте «Русский стандарт», в рамках которого клиент просила открыть на ее имя банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, обязуется их полностью соблюдать.

Банк обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не исполнял обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заключительный счет выставлен А.В.В. на сумму 163 466 руб. 18 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен.

Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 466 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 234 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик А.В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что пользовалась картой до 2006 года, после чего карта была уничтожена при пожаре. После заключения договора место жительства не изменяла, однако банк не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности на протяжении 11 лет.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В материалы дела представлена анкета от ДД.ММ.ГГГГ А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где указаны данные о приобретаемом товаре Холодильник «Стинол»RF305, стоимость 11 350 руб. (л.д.14-15).

Истцом представлено также заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от 10.02.2004, из которого следует, что А.В.В. ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (л.д.13).

Из выписки по счету следует, что А.В.В. совершались операции по счету.

Данные обстоятельства А.В.В. подтвердила в судебном заседании.

Согласно заключительному счету-выписке АО «Банк Русский Стандарт» просил А.В.В. погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 466 руб. 18 коп. (л.д. 30).

Указанная задолженность не погашена по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (заключительный счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» выставлен А.В.В. к погашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с А.В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в сумме 163 466 руб. 16 коп., государственной пошлины – 2 234 руб. 66 коп. (л.д. 31).

23.12.2019 мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика.

03.08.2020 АО «Банк Русский Стандарт» направило исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска посредством почтового отправления, которое получено адресатом 04.08.2020, что подтверждается входящим штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 3, 37 оборот).

Таким образом, настоящее исковое заявление Банка направлено в суд по истечении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОА «Банк Русский Стандарт» к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.