Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1859/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Постниковой П.В.,

При секретаре Тодрик Н.В.,

С участием представителя истца З.А.АА. - ФИО1,

При секретаре Тодрик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Страховой Компании «Арсеналъ» о взыскании страховой суммы вследствие причинения вреда здоровью при прохождении службы в органах МВД,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховой Компании «Арсеналъ» о взыскании страховой суммы вследствие причинения вреда здоровью при прохождении службы в органах МВД.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что он с Дата проходил службу в ОВД Орловской области. С Дата по 09.08.2016г. находился в должности инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Орловской области. Дата на автодороге Калуга - Белев - Орел произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого он получил телесные повреждения.

С 29.05.2016г. по 15.07.2016г. он находился на лечении в отделении сосудистой хирургии Орловской областной клинической больницы, где был поставлен диагноз: Основной: Сочетанная травма. Обширные рвано-ушибленные раны левой верхней конечности с пересечением сосудисто-нервного пучка на уровне в/3 предплечья. Сшивание артерий и нервов конец в конец от Дата. Арозивное кровотечение из лучевой артерии. Тотальный некроз. Осложнения: Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Сопутствующий: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом 2-3 ребер слева. РДС. Двусторонняя посттравматическая пневмония. ДН III. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести. Травматический шок 2 ст. Ожирение 111 ст. Нефропатия смешанной этиологии.

В процессе лечения 03.06.2016г. истцу была проведена операция по ампутации левой верхней конечности на уровне н/3 и с/3 плеча.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области», истцу поставлен диагноз: Ампутационная культя левого плеча на уровне нижней трети, ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга; а также установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы.

Приказом от Дата N 270 л/с он уволен был уволен со службы, с выслугой в календарном исчислении 25 лет 10 месяцев 23 дня, в льготном исчислении 29 лет 09 месяцев 29 дней.

18.10.2016г. ФКУ «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» истцу установлена инвалидность третьей группы, заболевание получено в период прохождения службы.

В связи с установлением инвалидности он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчик письмом от Дата N 1989/МВД17 отказал в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы по причине общего заболевания не является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ. Считает отказ ответчика необоснованным и незаконным.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки начиная со дня отказа в выплате страховой суммы, а именно с Дата; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей на ответчика; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя по договору и квитанции в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1 который исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 725 000 рублей за период с Дата по Дата, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «Арсеналъ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о слушании дела, представил суду письменное возражение на иск, в котором указал, что Дата ООО Страховая компания «Арсеналъ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку для признания установления инвалидности страховым случаем Федеральным законом № 52-ФЗ определены два обязательных условия, которые должны соблюдаться одновременно:

- инвалидность должна быть установлена до истечении года после увольнения со службы (либо в период службы);

- инвалидность должна быть установлена вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы по причине общего заболевания не является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ. Требования истца о взыскании в его пользу также подлежат отклонению. Представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о слушании дела. В предыдущем судебном заседании представитель 3-го лица возражал против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что согласно Акта судебно-химического исследования №-б от Дата в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1, 82 г/куб.дм., что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Поэтому прямой причиной наступления страхового случая застрахованного лица явилось алкогольное опьянение, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от Дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон от Дата N 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от Дата N 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба.

Согласно ст. 4 Федерального закона от Дата N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО2 ч с Дата проходил службу в ОВД Орловской области.

С Дата по 09.08.2016г. находился в должности инспектора ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Орловской области.

Дата на автодороге Калуга - Белев - Орел произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого истец получил телесные повреждения.

С 29.05.2016г. по 15.07.2016г. он находился на лечении в отделении сосудистой хирургии Орловской областной клинической больницы, где был поставлен диагноз: Основной: Сочетанная травма. Обширные рвано-ушибленные раны левой верхней конечности с пересечением сосудисто-нервного пучка на уровне в/3 предплечья. Сшивание артерий и нервов конец в конец от Дата. Арозивное кровотечение из лучевой артерии. Тотальный некроз. Осложнения: Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Сопутствующий: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом 2-3 ребер слева. РДС. Двусторонняя посттравматическая пневмония. ДН III. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести. Травматический шок 2 ст. Ожирение 111 ст. Нефропатия смешанной этиологии.

В процессе лечения 03.06.2016г. истцу была проведена операция по ампутации левой верхней конечности на уровне н/3 и с/3 плеча.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области», истцу поставлен диагноз: Ампутационная культя левого плеча на уровне нижней трети, ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга; а также установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы.

Приказом от Дата N 270 л/с истец был уволен со службы, с выслугой в календарном исчислении 25 лет 10 месяцев 23 дня, в льготном исчислении 29 лет 09 месяцев 29 дней.

Дата ФКУ «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» ФИО2 повторно установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности - заболевание получено в период прохождения службы.

Кроме того, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор по существу и установив, что заболевание застрахованного лица ФИО2 наступило в период прохождения им службы, отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Закона в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, страховая сумма выплачивается в следующем размере: инвалиду третьей группы - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, поскольку инвалидность установлена истцу до истечения одного года после увольнения со службы, то у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выплате ему страховой суммы. Ссылку на общее заболевание как причину инвалидности суд находит необоснованной. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 суду показала, что ФИО2 не было представлено Свидетельство о болезни, поэтому судебно-медицинской экспертизой и не решался вопрос иной причины инвалидности. А инвалидом он является действительно вследствие травмы, полученной в мае 2016 года в период прохождения службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь данной нормой закона, исходил из того, что просрочка выплаты страхового возмещения в конкретном случае составила с Дата по Дата - 145 дней.

Неустойка за указанный период составила 725 000 рублей. Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за ФИО2 признано право на страховое возмещение в порядке статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в связи с установлением истцу инвалидности 3 группы. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25 000рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. Данный размер расходов суд считает разумным, в связи с чем требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Арсеналъ» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ча к ООО Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страховой суммы вследствие причинения вреда здоровью при прохождении службы в органах МВД удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ФИО2 ча страховую сумму в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста 05.12.2017 через Орловский районный суд орловской области.

Судья П.В. Постникова