Решение № 12-161/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-161/2020

Дело № 12-161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

На постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство прекратить ввиду того, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял ФИО3, он находился в командировке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство HONDAACCORD с государственным регистрационным номером А ... находилось в пользовании ФИО3, транспортное средство ему было предоставлено несмотря на то, что согласно полиса ОСАГО ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортными средствами.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что именно он совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. на транспортном средстве HONDAACCORD с государственным регистрационным номером А ..., предоставленном ему в пользование ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. по адресу: ..., перекресток ... водитель, управляя транспортным средством HONDAACCORD с государственным регистрационным номером А ... собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 6.2,6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

В связи с допущенным нарушением, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1настоящей статьи. При этом ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 1 статьи 12.10настоящего Кодекса ичастью 2настоящей статьи.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представлено командировочное удостоверение ООО «...», из которого следует, что ФИО1 был направлен в ... для доставки товара на два календарных дня.

Свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение ...), зарегистрированный по адресу: ... судебном заседании утверждал, что именно он управлял транспортным средством HONDAACCORD с государственным регистрационным номером А ..., предоставленным ему ФИО1 в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин. При этом ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО.

Также суду представлено письменное заявление ФИО3, из которого следует, что правонарушение совершено им.

Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные суду доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось, а было совершено ФИО3

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное заместителем ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Наумова