Постановление № 5-49/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 5-49/2025

дело №

УИД 86RS0№-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, <адрес>, без определенного места жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минуты около <адрес> ХМАО-Югры был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ. ФИО1 по прибытию в наркологическое отделение Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минуты около <адрес> ХМАО-Югры был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ. ФИО1 по прибытию в наркологическое отделение Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Вина ФИО1подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минуты около <адрес> ХМАО-Югры был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ. ФИО1 по прибытию в наркологическое отделение Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренныест. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении(л.д.3);

актом медицинского освидетельствования БУ «Когалымская городская больница» на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался(л.д. 5);

Данный факт не оспаривался ФИО1в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание ФИО1своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1необходимо назначить в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры