Решение № 2А-892/2019 2А-892/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-892/2019

Дело 2а-892/19

26RS0№-13


Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием:

административного истца А.М.Э.,

представителя административного истца С.Т.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железноводского отдела судебных приставов РОСП УФССП М России по <адрес> Щ.Л.П.,

представителя заинтересованного лица Х.Р.В., действующего на основании ордера № С18018 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску

А.М.Э.

к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Железноводскому отделу судебных приставов РОСП УФССП М России по СК,

о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение,

установил:

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.О.А. к А.М.Э. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по иску А.М.Э. к А.О.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, на долю недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства и исключении из раздела совместно нажитого имущества 7/10 долей недвижимого имущества (решение от 30.11.2018г. л.д.5).

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от 30.11.2018г. и возбуждено исполнительное производство <адрес> отделом судебных приставов РОСП УФССП М <адрес> отделом судебных приставов РОСП УФССП М <адрес> было возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, выданный Судебным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по гражданскому делу по иску А.М.Э. к А.О.А. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, и установлении размера алиментов в долях и твердой денежной сумме (исполнительные листы л.д. 41, л.д. 82).

После проведения исполнительных действий указанные исполнительные производства в отношении должника А.О.А. были переданы в Железноводский городской отдел РОСП УФССП М <адрес>. Однако решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов РОСП УФССП М <адрес> от 10.07.2018г. о передаче исполнительного производства о взыскании алиментов с должника А.О.А. в пользу А.М.Э. из <адрес> отдела судебных приставов РОСП УФССП М <адрес> в Железноводский городской отдел РОСП УФССП М <адрес> и акт об изменении места совершения исполнительных действий от 10.07.2018г. были признаны незаконными (решение от 15.08.2018г. л.д.13).

29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела РОСП УФССП М <адрес> Щ.Л.П. было возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода в твердой денежной сумме в размере 1.91 величины промежуточного минимума для детей в <адрес> в сумме 15000 рублей ежемесячно (титульный лист ИП л.д. 36).

03.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела РОСП УФССП М <адрес> Щ.Л.П. было возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства, а так же судебных расходов (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 86).

После проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела РОСП УФССП М <адрес> Щ.Л.П. постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 02.07.2019г. исполнительное производство №-ИП от 29.08.2018г. в отношении должника А.А.О. было передано в Воскресенский РОСП. Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 30.07.2019г. исполнительное производство №-ИП от 03.06.2019г. в отношении должника А.А.О. также было передано в Воскресенский РОСП. (постановление от 02.07.2019г. л.д.105 и постановление от 30.07.2019г. л.д.102)

ДД.ММ.ГГГГ А.М.Э. обратилась в Железноводскй городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов от 02.07.2019г. - о передаче ИП в другое отделение ОСП. ДД.ММ.ГГГГ А.М.Э. обратилась в Железноводскй городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов от 30.07.2019г. - о передачи ИП в другое отделение ОСП. ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 46 КАС РФ административным истцом административные исковые требования были изменены. А.М.Э. просит суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов от 30.07.2019г. - о передаче ИП в другое отделение ОСП и акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов РОСП УФССП М России по СК Щ.Л.П. от 30.07.2019г. отменить.

Определением Железноводского городского суда от 10.10.2019г. административное дело № УИД 26RS0№-78 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в одно производство с административным делом № УИД 26RS0№-78 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании административный истец А.М.Э. требования, изложенные в административном иске поддержала в полном объеме. Других оснований не имела.

Представитель административного истца С.Т.А. требования, изложенные в административном иске поддержала по основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ею доверителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов от 02.07.2019г. - о передаче ИП в другое подразделение ОСП в связи с тем, что должник А.А.О. проживает в <адрес> РОСП УФССП М <адрес>. Однако постоянным местом жительства должника является <адрес>, где он и зарегистрирован. Кроме того решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов РОСП УФССП М СК от 10.07.2018г. о передаче исполнительного производства о взыскании алиментов было признано незаконным, в связи с чем исполнительное производство подлежало возврату в <адрес> отдел судебных приставов РОСП УФССП М СК. Поскольку А.О.А. находится в Воскресенск РОСП УФССП М <адрес> в командировке для выполнения работ по договору подряда, срок действия договора ориентировочно установлен до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно основания его дальнейшее пребывание в РОСП УФССП М <адрес> судебным приставом-исполнителем не установлено. Считает, что передача исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Щ.Л.П. в отношении должника А.О.А. в Воскресенский РОСП УФССП М <адрес> является незаконным, и противоречит ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные действия совершаются и меры принудительно исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела РОСП УФССП М <адрес> Щ.Л.П. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала и показала, что к ней на исполнение поступил исполнительный лист ВС № и 29.08.2018г. на основании указанного исполнительного документа было возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода в твердой денежной сумме в размере 1.91 величины промежуточного минимума для детей в <адрес> в сумме 15000 рублей. Также 03.06.2019г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 30.11.2018г. было возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства, а так же судебных расходов. В ходе проведения исполнительных действий ею было установлено, что должник проживает в <адрес> РОСП УФССП М <адрес>, в связи с чем ею были вынесены постановления о передаче ИП в другое ОСП и исполнительные производства в отношении А.А.О. были направлены в Воскресенский РОСП УФССП М <адрес> (возражения на жалобу административного истца А.М.Э. л.д.33)

Представитель заинтересованного лица Х.Р.В. считает заявленные требования необоснованными, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, так как его доверитель проживает в <адрес> РОСП УФССП М <адрес>. А так же просил отказать в удовлетворении требований А.М.Э. в связи с пропуском установленного -10 дневного срока на обжалование.

Заинтересованное лицо А.О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ВРОСП УФССП по РОСП УФССП М <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц А.О.А., представителя заинтересованного лица ВРОСП УФССП по РОСП УФССП М <адрес>.

Исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительных производств №-ИП от 29.08.2018г. и №-ИП от 03.06.2019г., письменные доказательства, представленные административным истцом, а также письменные доказательства, представленные представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1. ст. 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно объяснениям супруги и матери должника Ч.Е.З., имеющиеся в материалах исполнительного производства, постоянным местом жительства А.А.О. является <адрес>, а местом регистрации <адрес>, а в <адрес> он находится временно в командировке, что так же подтверждается материалам дела и подтверждает доводы административного истца о том, что <адрес> не является местом жительства А.А.О. При этом, в своих объяснениях Ч.Е.З. указала, что ее сын трудоустроен в ИП Ч.Е.З. с 17.08.2017г., расположенном по адресу: <адрес> что, ежемесячно производятся начисления алиментов в пользу А.М.Э. (постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника л.д.46; приказ о направлении работника в командировку № от 15.06.2018г. сроком на 350 календарных дней л.д. 54; командировочное удостоверение от 15.06.2018г. л.д. 55 и договор подряда от 20.06.2018г. л.д. 56).

Кроме того, согласно решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов РОСП УФССП М <адрес> от 10.07.2018г. о передаче исполнительного производства о взыскании алиментов с должника А.О.А. в пользу А.М.Э. из <адрес> отдела судебных приставов РОСП УФССП М <адрес> в Железноводский городской отдел РОСП УФССП М <адрес> и акт об изменении места совершения исполнительных действий от 10.07.2018г. были признаны незаконными указанное производство подлежало возврату в Георгиевский РОСП УФССП М <адрес>, для принятия решения о дальнейшем производстве.

Также судебным приставом-исполнителем Щ.Л.П. (16) февраля 2019г. в Железноводском городском отделе были отобраны объяснения у должника А.А.О., который находился в <адрес> и которому она нарочно выдала постановление СПИ о поручении для передачи в Воскресенский РОСП УФССП М <адрес> в нарушение п. 4.1.4 Приказа от 10.12.2010г. № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов» в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях – курьером (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.60; постановление СПИ о поручении (произвольное) л.д. 61).

Одним из оснований для передачи исполнительно производства в другое ОСП в соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является место нахождения имущества должника, однако суду не предоставлены доказательства нахождения имущества А.А.О. в <адрес> РОСП УФССП М <адрес>.

В соответствии со ст. 50 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право: знакомиться с материалами исполнительного производства; делать выписки, снимать копии с материалов исполнительного; представлять дополнительные материалы, имеющие значение для принудительного исполнения требований исполнительного документа; заявлять ходатайства; участвовать в совершении исполнительных действий; давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Однако действиями судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела Щ.Л.П. указанные права административного истца А.М.Э. были нарушены.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. А согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно. Следовательно временная регистрация должника А.А.О. в РОСП УФССП М <адрес> по адресу <адрес> А <адрес>, является не подтверждением его смены места жительства, а только лишь выполнения требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1.

Факт проживания А.А.О. в <адрес>, подтверждается также уведомлениями самого судебного пристава-исполнителя Щ.Л.П., направленные должнику, после якобы установления его места проживания в <адрес>, по адресу: <адрес> доказывает, что местом постоянного пребывания А.А.О. является <адрес> и опровергает доводы судебного пристава-исполнителя о месте проживания должника в <адрес> и передачи исполнительных производств в Воскресенский РОСП УФССП М <адрес>, и свидетельствует о незаконном принятии постановлений (постановления о передаче ИП в другое ОСП от 02.07.2019г. л.д.---; постановления о передаче ИП в другое ОСП от 30.07.2019г. л.д.105).

В соответствии со ст. 95 КАС РФлицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. А.М.Э. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений о передаче ИП в другое ОСП от 02.07.2019г. и от 30.07.2019г., поскольку постановление о передаче ИП в другое ОСП от 02.07.2019г. ей долго не выдавалось судебными приставом-исполнителем, получила она его лишь в виде электронного документа и не отвечало требованиям, предъявляемым для данного документа. Постановление от 30.07.2019г. было получено ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения данного административного дела, после ознакомления с представленными стороной ответчика материалами исполнительного производства.

Решая вопрос о возможности восстановления процессуальных сроков, суд считает, что административным истцом пропущенный срок на обжалование постановлений о передаче ИП в другое ОСП по уважительным причинам, поскольку А.М.Э. ранее обращалась в суд с административным иском об обжаловании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 02.07.2019г. Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное заявление было возвращено административному истцу, что свидетельствует о наличии своевременного желания на обжалование постановлений А.М.Э., а поэтому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ФЗ "О судебных приставах", ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.95, 175-180, 219, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление А.М.Э. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Железноводскому отделу судебных приставов РОСП УФССП М России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела РОСП УФССП М России по СК от 02.07.2019г. о передаче исполнительного производства в отделение ОСП Воскресенский РОСП и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 02.07.2019г., постановления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела РОСП УФССП М России по СК от 30.07.2019г. о передаче исполнительного производства в отделение ОСП Воскресенский РОСП и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 30.07.2019г. вынесенных судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов РОСП УФССП М России по СК Щ.Л.П., удовлетворить.

Признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела РОСП УФССП М России по СК от 02.07.2019г. о передаче исполнительного производства в отделение ОСП Воскресенский РОСП, а также акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела РОСП УФССП М России по СК от 30.07.2019г. о передаче исполнительного производства в отделение ОСП Воскресенский РОСП, а также акт об изменении места совершения исполнительных действий от 30.07.2019г

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.