Решение № 2-1-717/2025 2-717/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1-717/2025

12RS0014-02-2025-000088-51

Дело №2-1-717/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» (далее по тексту – ООО МКК «Саммит» или Общество) и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 24000 рублей, со сроком возврата – 10 января 2024 года, под процентную ставку 288,350% годовых. Денежные средства ответчику были перечислены ответчику, в то время как ответчик условия договора не исполнил, долг в добровольном порядке не погасил.

22 июля 2024 года ООО МКК «Конга» уступило права требования по указанному договору займа истцу по договору цессии от 22 июля 2024 года № б/н_1.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 30 ноября 2023 года по 20 апреля 2024 года в размере 55200 рублей, в том числе сумму основного долга 24000 рублей, проценты за пользование займом 29632 рубля 86 копеек, штрафные санкции – 1567 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл гражданское дело было направлено в Вольский районный суд по подсудности.

Представитель истца, ответчик, третьи лица – ООО МКК «Конга» и ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителей истца и третьего лица имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО МКК «Конга» направило в адрес суда письменный отзыв на иск, в которых указал, что 15 ноября 2023 года между Обществом и ФИО2 был заключен договор займа. Заявление на выдачу займа подано с использованием сайта Общества. Погашений по данному договору до уступки прав требования заемщиком не производились.

Ответчик в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа с ООО МКК «Конга» он не заключал, денежные средства не получал. 15 ноября 2023 года от его имени было заключено неустановленными лицами семь договоров займа в различных микрофинансовых организациях на сумму свыше 100 тысяч рублей. Все займы были оформлены с использованием абонентского номера, которым он с апреля 2021 года не пользуется, сим-карту с этим номером он выкинул в том же году. По факту мошеннических действий по получению на его имя займов он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени лиц, причастных к преступлению не установлено. Другие микрокредитные организации требований о возврате денежных средств к нему не предъявляли после извещения о возбуждении уголовного дела. Ранее он брал микрозаймы, но всегда свои обязательства исполнял своевременно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» (далее по тексту – ООО МКК «Саммит» или Общество) и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 24000 рублей, со сроком возврата – 10 января 2024 года, под процентную ставку 288,350% годовых.Заявление на получение займа было подано в электронном виде через сайт www.konga.ru, с использованием абонентского номера <***>. Сам договор займа был подписан от имени ответчика электронной подписью в виде четырехзначного пароля, присланного в смс-сообщении на указанный абонентский номер.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Мегафон» от 07 июля 2025 года, 01 мая 2018 года ФИО2 заключил с ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи с выделением для этих целей абонентского номера <***> (лицевой счет <***>). Данный абонентский № (лицевой счет №) был закрыт 28 декабря 2021 года.

По сведениям, имеющихся в материалах уголовного дела №, абонентский № в настоящее время зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в городе <адрес>.

В соответствии с условиями договора займа, письма-подтверждения № от 02 августа 2024 года от ООО «Инновационный прессинговый центр», информации о платеже,, справке ООО МКК «Конга» от 15 ноября 2023 года, денежные средства, полученные по названному договору были перечислены на банковскую карту №.

Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк» и УФНС России по Республике Марий Эл, у ФИО2 в данном Банке имелась одна кредитная карта с номером №, на которую поступлений денежных средств, движение денежных средств с 18 августа 2023 года по 21 декабря 2023 года не имелось.

На запрос суда АО «ТБанк» указал, что определить принадлежность карты по данным № какому-либо из клиентов банка не представляется возможным.

07 января 2024 года ОД МО МВД России «Советский» было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту заключения 15 ноября 2023 года неустановленными лицами договора займа от имени ФИО4 с ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 30000 рублей.

05 февраля 2024 года также было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту заключения 15 ноября 2023 года неустановленными лицами договоров займа от имени ФИО4 с ООО МКК «Конга» на сумму 24000 рублей, с ООО МФК «Мигкредит» на сумму 14980 рублей, с ООО МКК «Турбозайм» на сумму 15000 рублей, с ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 16280 рублей, с ООО МФК «ЕКапуста» на сумму 5000 рублей, с ООО МФК «Джой Мани» на сумму 25500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела были соединены в одно производство, с номером №.

Так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было, предварительное дознание по делу было приостановлено постановлением от 05 июня 2024 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неустановленное лицо, получив абонентский номер, которым ранее пользовался ответчик и к которому были привязаны сервисы и приложения, в том числе, банков, получил доступ к этим сервисам и приложением, и, соответственно, личным данным ответчика, и оформил на его имя договоры займа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что какие-либо заемные обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 15 ноября 2023 года не возникли, в связи с чем исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.