Постановление № 1-25/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025 (12401330069000036)

43RS0004-01-2025-000098-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного преследования

10 февраля 2025 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2024 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут в Нововятском районе города Кирова водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем MITSUBISHI LANCER 1,6 государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги слободы Шулаи со стороны улицы Сергеевской в направлении слободы Шельпяки. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель ФИО1, при выборе скорости движения управляемого им автомобиля, не учел дорожные условия, а именно наличие впереди, по ходу его движения, закругления дороги вправо, расположенного в районе дома № улицы <адрес>. Продолжая движение с избранной скоростью без учета дорожных условий водитель ФИО1 создавал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно опасность для движения, то есть нарушил требования пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, которая определяется пунктом 1.2 Правил дорожного движения, как ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Избранная водителем ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а именно требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, и двигаясь в повороте дороги, водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части и его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля MITSUBISHI LANCER 1,6 У.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила повреждения: кровоподтек области правого локтевого сустава, закрытый чрезнадмыщелковый перелом правой кости со смещением отломков; закрытый трансфораминальный (вертикальный) перелом крестца справа и слева, перелом ушка крестца справа, перелом ветви седалищной кости справа с удовлетворительным состоянием отломков. Данные повреждения, в совокупности (согласно пунктам 6.11.2 и 6.1.23 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью У.С.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей У.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил моральный вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, они помирились и проживают совместно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник- адвокат Смирных В.А. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Репин Ю.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Свою позицию обосновала тем, что подсудимым совершено преступление, причинившее вред здоровью.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.188), впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести по неосторожности, признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, возместил причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.180). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.190), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 192,194).

По заключению комиссии экспертов от 23.12.2024 № у ФИО1 <данные изъяты>л.д. 168-169)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предусматривают прекращение уголовного дела при наличии определенных условий, которые в данном случае имеются. Каких-либо исключений, препятствующих прекращению уголовного дела при наличии данных условий, указанные нормы закона не содержат. В связи с чем, суд не может согласиться с возражениями государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе