Решение № 2А-1940/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1940/2025Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное именем Российской Федерации 05 июня 2025 года г. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: судьи Никитиной С.Н., при помощнике судьи Беляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1940/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени. В обоснование требований указано, что по состоянию на 07.12.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла 5347,05 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1614 рублей, за 2017 год в размере 1467 рублей, за 2016 год в размере 1334 рубля, пени в сумме 932 рубля 05 копеек. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности № 4156 от 30.01.2019, № 14034 от 30.01.2020. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, за ним в ЕНС числится просроченная задолженность в размере 5347 рублей 05 копеек. В связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1614 рублей, за 2017 год в размере 1467 рублей, за 2016 год в размере 1334 рубля, пени в сумме 932 рубля 05 копеек. Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно Главе 32 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 год в связи с наличием объектов налогообложения. В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Пунктом 1 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу пп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат. Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 год на принадлежащие административному ответчику объекты налогообложения. В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налогов, на недоимку были начислены пени, в соответствии со ст. 70 НК РФ налоговым органом были выставлены: - требование № 4156 по состоянию на 30.01.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1467 рублей, пени в сумме 21,44 рублей в срок до 26.03.2019 (л.д. 22); - требование № 14034 по состоянию на 30.01.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2018 год в размере 2948 рублей, пени в сумме 35,95 рублей в срок до 24.03.2020 (л.д. 21). Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей на дату исполнения требований) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Поскольку сумма недоимки по требованиям превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 24.09.2020. В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам налоговый орган 13.02.2025 обратился в суд с настоящим административным иском, следовательно, срок для обращения в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ был пропущен налоговым органом. Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установив данные обстоятельства, учитывая, что налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что во взыскании налогов и начисленных на них пеней следует отказать. Таким образом, в следует отказать удовлетворении административного искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1, ИНН № о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1614 рублей, за 2017 год в размере 1467 рублей, за 2016 год в размере 1334 рубля, пени в сумме 932 рубля 05 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025. Судья: Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:МИФНС России №23 по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Никитина Светлана Николаевна (судья) (подробнее) |