Решение № 2-3149/2020 2-3149/2020~М-2824/2020 М-2824/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-3149/2020

Дело № 2-3149/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Попове А.А., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер №

Указанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№.

Ответчик передал квартиру истцу по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи, однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, т.к. ответчик уклоняется от явки в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Также, ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес>, от ФИО3 к ФИО4, которая является мамой ответчика.

Истец полагает, что заключенный договор является недействительной сделкой, т.к. он совершен ответчиком после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: признать сделку между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, в собственность ФИО3; зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец в судебном заседании пояснил, что сделка состоялась. Познакомился с ответчицей в июне месяце 2020 года, она предложила покупку квартиры. Истец подготовил договор, акт приема-передачи, стороны все подписали, денежные средства передали.

Представитель истца, по доверенности, ФИО5 в судебном заседании, требования поддержала, пояснила, что деньги были переданы, подпись в договоре имеется. Считает, что сделка между ответчиками ФИО6 недействительна, поскольку он заключена без намерений создать правоотношения, расчет между истцом и ответчиком ФИО3 произведен полностью наличными средствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером: №, общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, <адрес> (далее – спорная квартира) (л.д. 4-6)

Согласно акту о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала, а ФИО2 принял в собственность квартиру на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что правообладателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора с истцом, ФИО3 и ФИО4 заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передает, а ФИО4 принимает в дар спорную квартиру.

При этом, по условиям договора дарения недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не обещано, не заложено, в доверительное управление не передано, рентой не обременено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, предметом долга не является, не является предметом какого-либо обязательства, не обременено правами третьих лиц (пункт 3.2 договора).

По сведениям органов ЗАГС ФИО4 является матерью ФИО3

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Так, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции Российской Федерации.

Злоупотреблением являются лишь те действия, в результате которых сторона хотя и действует формально законно, умышленно использует закон для получения неких преимуществ и отступа от принципа равенства всех перед законом.

Принцип недопустимости злоупотребления правом выражается в положениях закона, запрещающих при реализации прав собственности нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, по отчуждению спорной квартиры, совершен со злоупотреблением правом и является ничтожным (недействительным).

Как следствие, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры <адрес> г. Омске, в собственность ФИО3

Наряду с указанным, оценивая требования о государственной регистрации перехода права собственности на истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 данного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороны сделки, не зарегистрировавшие переход права собственности на недвижимое имущество, не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие регистрации в отношениях между собой, однако это не касается взаимоотношений с третьими лицами.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Кроме того, из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 вышеназванного Постановления, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика ФИО3 с требованием зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес> (л.д. 14). Требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, в соответствии с условиями договора купли-продажи, истец исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по государственной регистрации перехода права не исполнил, просьбы истца явиться в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий игнорирует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи сторонами заключен, от регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется, в связи с чем, требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на истца, возникшего из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, по отчуждению квартиры 22 в доме <адрес> в г. Омске, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер №.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры 22 в доме <адрес> в г. Омске, в собственность ФИО3.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО2, возникшего из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО2 на квартиру 22 в доме <адрес> в г. Омске, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер №

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 09.10.2020.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2020-005031-79

Подлинный документ подшит в деле № 2-3149/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич

Секретарь __________________________