Решение № 2-274/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-274/2023

Копия Дело № 2-274/2023

УИД 66RS0020-01-2023-000178-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 23 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 24 февраля 2007 года на основании заявления ответчика между АО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 56580 рублей 53 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1897 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 в своем заявлении просил суд применить срок исковой давности (л.д.69, 70, 71).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления от 24 февраля 2007 года в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого банк открыл ФИО1 счёт карты № (л.д.17-18).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора в данном случае считается соблюденной.

Таким образом, 24 февраля 2007 года между АО и ФИО1 действительно был заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ, содержащий тарифы и условия между банком и ответчиком, с которыми последний, подписав заявление, был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.

ФИО1 неоднократно пользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом, не выполняя в полном объеме своего обязательства по внесению на счет карты ежемесячных минимальных платежей и не осуществляя возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-13).

Судебным приказом от 08 сентября 2021 года (поступившем 01 сентября 2021 года), отмененным определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 24 мая 2022 года, с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 56580 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 948 рублей 71 копейка (л.д.51, 56).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу по состоянию на 17 января 2023 года составляет 56580 рублей 53 копейки (л.д.29-30). Указанный размер задолженности ФИО1 не оспорен, контрсчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств иного размера задолженности ответчиком и ее представителем в суд не представлено.

В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено. Допустимых доказательств того, что соглашение о кредитовании между сторонами безденежное, ответчиком суду также не представлено.

Данных о том, что соглашение о кредитовании заключено с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства судом не добыто, доказательств обратного суду также не представлено.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора 12 июля 2008 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 62580 рублей 53 копейки со сроком оплаты до 11 августа 2008 года (л.д.14).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока для исполнения требования от 12 июля 2008 года, то есть с 11 августа 2008 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 апреля 2023 года (дата отправки конверта с иском), то есть за пределами срока исковой давности (л.д.60).

Судебный приказ от 08 сентября 2021 года, вынесенный за пределами срока исковой давности, о взыскании с ответчика задолженности, отменен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2007 года за период с 24 февраля 2007 года по 17 января 2023 года в размере 56580 рублей 53 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 1897 рублей 42 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная