Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1949/2019

Дело № 2-1949/2019 21 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием прокурора Захаровой Ю.В.

истца ФИО6

ответчика ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд иском к ФИО8, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее детям ФИО5, ФИО9, ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на квартиру.

В период с 1980 года по 1984 год ФИО5 вышла замуж, а ФИО9 получила квартиру и обе они добровольно и на постоянной основе выехали из квартиры. В квартире остались проживать ФИО1 и ФИО2 со своей семьей: ФИО3 (жена), ФИО6 (сын), ФИО4 (сын).

В 1996 году ФИО1 уехала жить к своей дочери ФИО5 добровольно и на постоянной основе, после чего в квартиру не возвращались. В квартире остались проживать ФИО15 со своей семьей: ФИО3 (жена), ФИО6 (сын), ФИО4 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. В 2011 году ФИО2 добровольно и на постоянно выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета. В спорной квартире остались проживать ФИО3 (бывшая жена) с детьми ФИО6, ФИО4

В 2012 году ФИО4 женился и добровольно, на постоянно, выехал из спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец указал, что намерен заключить договор социального найма на спорную квартиру и в дальнейшем приватизировать ее. ФИО5, ФИО9, ФИО4 добровольно отказались от включения их в договор социального найма и дальнейшей приватизации квартиры.

Ответчик ФИО8 не желает отказываться от включения ее в договор социального найма, при этом у нее в собственности имеется своя квартира, которую она приобрела в порядке приватизации. В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире уже более 40 лет, не вносит плату за коммунальные услуги и содержание данной квартиры, а также плату за найм. Каких-либо препятствий по проживанию в спорном жилом помещении истец ответчику не чинит, ответчик добровольно прекратил пользование спорной квартирой и попыток вселения в квартиру не предпринимал. Личных вещей ответчика в квартире нет. Выезд ответчика носит добровольный, постоянный и длительный характер. В связи с чем, истец считает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО7 с иском не согласна.

Представитель третьего лица - Администрации города Кунгура в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направили в суд письменный отзыв. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не имеют (л.д.36).

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущие ремонты жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено:

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес><адрес>, на состав семьи из 4 человек: ФИО1, ФИО5 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО2 (сын) (л.д. 5-6).

Истец ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители ФИО2 и ФИО16 (по браку ФИО14) ФИО3 (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что сестры его отца ФИО17 - ФИО5 и ФИО9 добровольно выехали из спорной квартиры, затем бабушка ФИО1 уехала жить к своей дочери ФИО5 на постоянное место жительства. Его родители ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли (л.д. 8). Затем отец ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета. В 2012 году брат ФИО4 женился, добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО1 (л.д. 9). В настоящее время истец проживает с супругой ФИО12 в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик около 40 лет не проживает в спорной квартире, имеет свое жилье. От приватизации данной квартиры отказались отец, мать, брат, тетя ФИО5 Ответчик добровольно прекратила пользование спорной квартирой и попыток вселения в квартиру не предпринимала. Личных вещей ответчика в квартире нет. Выехала ответчик из спорной квартиры добровольно, на другое постоянное место жительства.

Истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Мать истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ также была постоянно зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН и данных ГУП «ЦТИ Пермского края» истец ФИО6 не имеет в собственности объектов недвижимости (л.д.34-35).

Несмотря на то, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыты на имя отца истца ФИО2, истец оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, принимает меры к погашению задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией МУП «Кунгурстройзаказчик», соглашениями о погашении задолженности по оплате за жилищные услуги, о рассрочке платежа (л.д.41-46, 50-52, 58).

Ответчик ФИО7 считает, что спорная квартира была предоставлена ее отцу на всех членов семьи, в связи с чем, она не согласна с иском о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой. Не желает, чтобы в спорной квартире жил истец, желает участвовать в приватизации спорной квартиры. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей по месту работы была предоставлена комната, а затем дали вторую комнату по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире истец не проживает, проживает по адресу: <адрес>, является собственником <данные изъяты> доли данной квартиры, в порядке приватизации (л.д.33, 47-48), однако дом признан аварийным (л.д.49). Также не отрицает, что ее сестры добровольно съехали из спорной квартиры, мать ФИО1 в 1996 году уехала из спорной квартиры жить к дочери ФИО5 на постоянное место жительства. Брат ФИО2, отец истца, съехал из спорной квартиры еще до расторжения брака с ФИО3

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что, выехав из спорного жилого помещения, и снявшись с регистрационного учета в 1980 году, ответчик, таким образом выразила свою волю на прекращение права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возникновении у неё такого права в ином жилом помещении по месту её постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно на другое постоянное место жительства, каких-либо действий со стороны нанимателя жилого помещения, ранее ФИО10, в настоящее время истца ФИО6, а также наймодателя - администрации г. Кунгура Пермского края по расторжению договора найма жилого помещения не осуществлялось, препятствия к пользованию жилым помещением не чинились. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, личные и иные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, меры по возвращению в жилое помещение ответчик не принимает. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в обслуживающую организацию, ответчик не производит. Длительное время ответчик не выполняет требования, предъявляемые к ней ч.3 ст. 67 ЖК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями как истца, так и ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо иных соглашений между истцом и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением не установлено. Кроме того, ответчик имеет в собственности приватизированное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е.Малышева