Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-826/2017

дело № 2-826/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18 августа 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк», указав в нём, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 197368 руб. 42 коп. на срок по <дата> под <...> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику на указанную сумму. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, согласно утвержденному графику. С момента получения кредита ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускал просрочку платежей. Всего по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 445989 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда 192908 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 51485 руб. 67 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 82739 руб. 83 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 118855 руб. 10 коп. Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность в размере 445989 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7659 рублей 89 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность по кредитным обязательствам, в настоящее время не платит задолженность по кредиту, поскольку не хватает денежных средств в семье. Просил прекратить данное дело, поскольку считает, что срок исковой данности для предъявления иска в суд истек. Кроме того, в случае если суд признает, что срок исковой давности не истек, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение ФИО1, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 197368 руб. 42 коп. на срок по <дата> год под <...> % годовых.

С момента получения кредита ФИО1 надлежавшим образом не исполнял взятые на себя по договору обязательства. Всего по состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 445989 руб. 42 коп.

Истцом в адрес заемщика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку кредитные обязательства должны исполняться ответчиком до 01.03.2018г.В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно гасить основной долг по кредиту, а также проценты на остаток неоплаченного основного долга, что не исполнялось ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты и неустойку по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не отрицается самим ответчиком, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что размер неустоек за просроченный основной долг –82739 руб. 83 коп. и за просроченные проценты – 118855 руб. 10 коп., является не соразмерным нарушенным обязательствам и последствиям их неисполнения. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 30 000 руб., а размер неустойки за просроченные проценты до 45 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7659 рублей 89 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 319394 рублей 49 копеек, в том числе по уплате: просроченной ссуды -192908 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 51485 руб. 67 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7659 рублей 89 копеек, а всего к взысканию с ФИО1 – 327054 (триста двадцать семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига